Кассационное определение № 33-10984 от 22.12.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Макурин В.М. дело № 33-10984/10 А-63

22 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.

судей Зинченко И.Н., Пашковского Д.И.

при секретаре Горбачевой Е.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Войты И.В. материалы заявления ФИО1 ФИО8 о признании незаконным бездействия прокуратуры Кировского района г. Красноярска в части не направления ему в установленный законом срок мотивированного ответа на его обращение от 12 июля 2010 года, возложении обязанности направить мотивированный ответ на указанное обращение,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2010 года, которым заявление ФИО1 оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2010 года.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Кировского района г. Красноярска.

Свои требования мотивировал тем, что он обратился с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Красноярска, в котором просил предоставить информацию о полном юридическом адресе Иркутского института по повышению квалификации прокурорских работников, а если существуют иные институты в Российской Федерации по повышению квалификации прокурорских работников, предоставить ему их юридические адреса. До настоящего времени ответа на указанное обращение ФИО1 не получил.

Заявитель полагал, что в результате бездействия прокуратуры Кировского района г. Красноярска были нарушены его права. Просил признать незаконными бездействие прокуратуры Кировского района г. Красноярска в части не направления ему в установленный законом срок мотивированного ответа на его обращение от 12 июля 2010 года, обязать прокуратуру Кировского района г. Красноярска направить ему мотивированный ответ на указанное обращение.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного определения, ссылаясь на незаконность требования к нему об уплате государственной пошлины, поскольку в силу сложившейся ситуации не имеет возможности заработать денежные средства и не имеет их в достаточном количестве на своем лицевом счете. Данное требование лишает его возможности оспорить в суде бездействие органа государственной власти.

ФИО1 извещён надлежащим образом о времени и месте кассационного рассмотрения дела по его жалобе (л.д. 14).

ФИО1 содержится в следственном изоляторе. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО1 для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя без движения заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Кировского района г. Красноярска, судья обоснованно исходил из того, что поданное заявление не отвечает требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложена копия обращения заявителя в прокуратуру Кировского района г. Красноярска. Кроме того, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 200 рублей при подаче заявления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины у судьи не имелось, поскольку на момент обращения в суд к заявлению не был приложен документ, свидетельствующий о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить госпошлину в указанном размере.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах у судьи имелись законные основания для оставления заявления ФИО1 без движения, поэтому оснований для отмены определения судьи, о чём ставиться вопрос в частной жалобе, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2010 года, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Войта И.В.

Судьи: Зинченко И.Н.

Пашковский Д.И.