Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 к военному комиссариату Костромской области о взыскании задолженности по пенсии.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения ФИО1, ФИО2 и их представителей ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к военному комиссариату Костромской области о перерасчете пенсии за период с января 1999 года по 01.12.2007 года исходя из реальной стоимости общевойскового продовольственного пайка с учетом роста потребительских цен. Требования мотивировали тем, что они являются пенсионерами Министерства обороны РФ и получают пенсию в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Ответчик с января 1999г. до 01.12.2007г. в нарушение ст. 43 названного Закона неправильно исчислял пенсию, чем нарушил их права. Для исчисления пенсии военнослужащих в денежное довольствие включается месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим. В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий, лицам, проходившим военную службу… и их семьям в Российской Федерации» месячная стоимость продовольственного пайка, учитываемого при исчислении пенсий военнослужащим определяется из суточной нормы довольствия установленной по общевойсковому продовольственному пайку по ценам на продовольственные товары, существующим ко дню назначения или перерасчета им пенсии. Суточная норма общевойскового пайка установлена Постановлением Правительства РФ от 10.07.1992 года №479-28, стоимость постоянно корректируется Центральным продовольственным управлением Министерств обороны РФ с учетом индексации цен на продовольственные товары по данным Госкомстата РФ на каждый месяц ежегодно. Ответчик по суточной норме продовольственного пайка определял его месячную стоимость на соответствующий месяц. В период с января 1999 года по декабрь 2001 года расчет месячной стоимости продовольственного пайка с учетом индексации не производился. С 2000 года по 2004 год месячная стоимость продовольственного пайка в исчислении пенсии незаконно была заменена на денежную компенсацию со ссылкой на бюджетное законодательство. В 2005-2007 годах размер компенсации сохранился, несмотря на то, что компенсация не предусмотрена в законодательстве о пенсионном обеспечении военнослужащих. Истцы, ссылаясь на определения Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 года № 429-О, от 15.02.2005 года №18-О, от 17.07.2007 года №583-О-О, определение Верховного Суда РФ от 04.10.2001 года, считали, что в результате ненадлежащего исполнения исчисления пенсий произошла недоплата.

ФИО1 просил взыскать недополученную сумму пенсии с учетом индексации в размере рублей. ФИО2 просил взыскать недополученную сумму пенсии с учетом индексации в размере рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2011 года гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2011 года производство по делу по иску ФИО1 к военному комиссариату Костромской области в части исковых требований о взыскании недополученной части пенсии с учетом индексации за период с 01 января 2000 года по 31 декабря 2002 года прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований. Полагают, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Указывают, что ссылка суда на определение Верховного Суда РФ от 19.10.2004 года не состоятельна. Верховный суд при принятии данного определения не мог учитывать конституционно-правовой смысл законоположений, которые разъясняются определением Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 года №429-О. Вывод о том, что для определения денежной продовольственной компенсации и месячной стоимости продовольственного пайка, учитываемого при расчете и пересмотре пенсии, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении его денежного выражения, не определен ни одной нормой права. Считают, что суд необоснованно применил Федеральные законы о бюджете на 2005, 2006 и 2007 года, которыми, по мнению суда, установлен размер компенсации за продовольственный паек, так как размер выплачиваемой денежной компенсации взамен продовольственного пайка для военнослужащих не предусмотрен. Указывают, что ответчик до 1999г. применял данные ЦПУ по суточной стоимости продпайка, а с 1999г. с введением придуманной компенсации вместо месячной стоимости продпайка, не использовал данные по его суточной стоимости, в результате чего месячная стоимость продовольственного пайка не индексировалась. Полагают, что судом не дана объективная оценка установленному действующим законодательством порядку определения стоимости продовольственного пайка, не применена норма права, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года №941, не применен закон, подлежащий применению, а именно Закон от 12.02.1993г. № 4468-1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера денежной компенсации взамен продовольственного пайка следует руководствоваться специальными федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а поскольку федеральными законами о федеральном бюджете с 2000 года устанавливалась выплата военнослужащим компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки и за оспариваемый истцами период эта сумма не изменялась, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом суд, проанализировав положения ст.43 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в редакции, действовавшей до 01 декабря 2007 года, ст.49 указанного Закона, п.14 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях, органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», правомерно исходил из того, что подход для определения этой части (денежной продовольственной компенсации или месячной стоимости продовольственного пайка) денежного довольствия, учитываемого при расчете и пересмотре пенсий, должен быть единообразным с целью избежания неравенства при определении ее денежного выражения. Следовательно, пересмотр пенсий бывшим военнослужащим также должен производиться исходя из ежемесячной денежной компенсации продовольственного пайка, установленной федеральным законом для военнослужащих, проходящих действительную военную службу.

Норма денежной продовольственной компенсации взамен продовольственного пайка была установлена с 2000 года федеральными законами о бюджете на соответствующие годы в размере 20 рублей в сутки.

В силу ст.162 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год» и соответствующих статей соответствующих законов на последующие годы законодательные акты, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с его требованиями.

Учитывая, что положения, закрепленные в названных федеральных законах, являются обязательными для всех государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, поскольку в них в законодательном порядке определены финансовые расходы, исходя из экономических возможностей государства, никакими другими данными, содержащимися в справках, информациях различных должностных лиц и организаций относительно размеров возможной денежной компенсации взамен продовольственного пайка или его стоимости, руководствоваться нельзя.

Доводы кассационных жалоб выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ по спорному вопросу, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: