Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнении к жалобе Дибировой А.О. представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее Управление Росреестра по РД) на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

«заявление Османова Тамирлана Сейфуллаевича в интересах Османова Сейфулла Ибрагимовича удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 17.12.2010г. Османову Сейфулла Ибрагимовичу в государственной регистрации права на квартиры по адресу: РД, , ул. незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД произвести государственную регистрацию права и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности Османову Сейфулла Ибрагимовичу на квартиры по адресу: РД, , ул. ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., выслушав объяснения представителей Управления Росреестра по РД Дибировой А.О. (доверенность №134 от 21.12.2010г.) и Абдуллаевой А.А. (доверенность №43 от 18.01.2011г.), судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Османов Т.С. в интересах Османова С.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий Управления Росреестра по РД.

При этом заявитель указал, что 17.12.2010г. Управление Росреестра по РД отказало в государственной регистрации права собственности квартиры по адресу: РД, , ул. . Считая отказ в государственной регистрации квартиры незаконным, просил обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать право собственности Османова С.И. на квартиры и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель Османова С.И. - Османов Т.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по РД, вторично извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и в его отсутствие не просил рассмотреть дело. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по РД.

Судом постановлено указанное выше определение.

В кассационной жалобе Дибирова А.О. (представитель Управления Росреестра по РД) просит отменить решение Ленинского районного суда от 09.02.2011г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что 25.10.2010г. в управление Османовым С.И. были представлены документы на государственную регистрацию права собственности на , расположенные по адресу:

При проведении правовой экспертизы документов государственная регистрация права была приостановлена по причине не представления документа, необходимого в соответствии с требованиями ст.17,18 Закона о государственной регистрации прав.

Заявителем на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.25 Закона о государственной регистрации прав, ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), разрешение на строительство и правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимые для выявления отсутствия признаков самовольной постройки, предусмотренных ст.222 ГК РФ, а также абз.4 п.7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утв. приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007г. №113.

Ввиду не устранения причины приостановления регистрации права было принято решение об отказе в государственной регистрации от 20.07.07г. на основании абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п.6 ст.16 Закона о регистрации прав и п.14 Правил ведения книг учета входящих документов, утвержденных Приказов Минюста РФ от 24.12.2001г. №343 единственным доказательством представления документов необходимых для проведения государственной регистрации является расписка в получении документов, копия которой приобщается к принятым на государственную регистрацию документам.

Согласно расписке в получении документов от 25.10.2010г. на государственную регистрацию в регистрирующий орган представлялись: заявление от 25.05.2010г., кадастровый паспорт от 14.04.2010г., квитанция об оплате государственной пошлины; договор от 25.06.2004г.

По мнению заявителя, выводы суда о незаконности действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации основаны на дополнительных документах, которые были представлены только в судебное заседание (разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию).

Материалами дела не подтверждается внесение заявителем указанных документов в Управление.

Кроме того, указывает, что истцом использован ненадлежащий способ защиты права собственности.

В возражениях на кассационную жалобу Дибировой А.О. в интересах Управления Росреестра по РД Османов Т.С., в интересах Османова С.И. просит решение от 09.02.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Считает, что отказ Управления Росреестра по РД в государственной регистрации права собственности на указанные квартиры не основан на законе.

При обращении в Управление Росреестра по РД о регистрации права собственности на квартиры , и выдачи свидетельства о регистрации права собственности на указанные квартиры Османовым С.И. были представлены копии договоров на участие в долевом строительстве, справка о полной оплате по договору долевого строительства, копия Постановления Главы Администрации г.Махачкалы №1128 от 04.06.2007г. о вводе дома в эксплуатацию, копии кадастровых и технических паспортов на квартиры , квитанция об оплате государственной пошлины.

Однако при обращении в Управление Росреестра по РД за государственной регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости документы у Османова С.И. принять отказались, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости — разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; разрешение на строительство и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Между тем отказ Управления Росреестра по РД в государственной регистрации права собственности на указанные квартиры не основан на законе.

Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы №312 от 19.02.2004г. разрешено строительство многоквартирного жилого дома на собственной территории по .

Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора на основании указанного Постановления ДГПУ выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ на объекте-строительстве дома по

Постановлением Администрации г. Махачкалы от 04.06.2007г. №1128 с изменениями, утвержден акт приемочной комиссии и введен в эксплуатацию жилой

Согласно разрешения №18 от 07.06.2007г., выданного инспекцией городского архитектурно-строительного надзора , разрешен ввод в эксплуатацию этажного квартирного дома по

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебный акт.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2009г. признаны права собственности лиц на

Выслушав объяснения представителей Управления Росреестра по РД, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Так, судом первой инстанции установлено, что при обращении за государственной регистрацией права на квартиры , расположенных по адресу: (далее – квартиры) истцом были предоставлены необходимые документы, в том числе копии кадастровых и технических паспортов на квартиры.

Согласно Постановления Главы администрации г Махачкалы от 19.02.2004г. № 312 усматривается, что Дагестанскому государственному педагогическому университету (далее – ДГПУ) разрешено строительство многоквартирного дома на собственной территории по

Инспекцией городского архитектурно-строительного надзора от 17.09.2004г. на основании указанного выше постановления администрации города, выдано ДГПУ разрешение за №59 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте - строительство дома по

Между ЖСК «Луч», действующего при ДГПУ, и истцом заключены договора на долевое участие в строительстве 2-х и 3-х комнатных квартир дома, расположенного по адресу:

Довод жалобы о том, что заявителем на государственную регистрацию не представлены наряду с другими документами, документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимости - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.25 Закона о государственной регистрации прав, ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации) не состоятелен.

Проверив законность отказа в государственной регистрации права собственности, суд пришел к выводу о том, что он не соответствует положениям Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и нарушает права и законные интересы истца, так как в соответствии с положением п.1 ст.19 названного Закона государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц.

Указанные требования закона государственным регистратором выполнены не были. Заявителю было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.26-27).

В соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы, РД от 02.09.2009г. признано право собственности лиц на

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу, что регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации права собственности на квартиры , расположенные по адресу:

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда от 09 февраля 2011 года об обжаловании неправомерных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Шихгереев Х.И.

Ахмедова С.М.

Загиров Н.В.