Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с данным иском к ООО «Роза ветров – Поволжье», ООО «Онлайн Вояж», ООО «Капитал Тур», указав, что 05 октября 2010 года ФИО2 заключил договор №*** на оказание туристских услуг с ООО «Роза ветров - Поволжье». По указанному договору ООО «Роза ветров – Поволжье» обязалось предоставить ФИО2 туристский продукт, а именно проживание с питанием на Мальдивах на период с 21.11.2010г. по 02.12.2010г. в гостинице *** 4 звезды, авиабилеты Москва (Шереметьево) – Мале и Мале – Москва (Шереметьево), всего на общую сумму 192800 рублей. Денежные средства ФИО2 в полном объеме внес в кассу ООО «Роза ветров – Поволжье» 06.10.2010г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 05 октября 2010 года ФИО3 также заключил договор № *** на оказание туристских услуг с ООО «Роза ветров – Поволжье». По указанному договору ООО «Роза ветров – Поволжье» обязалось предоставить ФИО3 туристский продукт, а именно проживание с питанием на Мальдивах на период с 21.11.2010г. по 02.12.2010г. в гостинице Holiday Island Resort 4 звезды, авиабилеты Москва (Шереметьево) – Мале и Мале – Москва (Шереметьево), всего на общую сумму 123100 рублей. Денежные средства ФИО3 в полном объеме внес в кассу ООО «Роза ветров – Поволжье» 06.10.2010г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 05 октября 2010 года ФИО4 также заключил договор №*** на оказание туристских услуг с ООО «Роза ветров – Поволжье». По указанному договору ООО «Роза ветров – Поволжье» обязалось предоставить ФИО4 туристский продукт, а именно проживание с питанием на Мальдивах на период с 21.11.2010г. по 02.12.2010г. в гостинице *** 4 звезды, авиабилеты Москва (Шереметьево) – Мале и Мале – Москва (Шереметьево), всего на общую сумму 165600 рублей. Денежные средства ФИО4 в полном объеме внес в кассу ООО «Роза ветров – Поволжье» 06.10.2010г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ФИО5, ФИО3, ФИО4 должны были вылететь все вместе из г.Москвы 20 ноября 2010г. Но 15 ноября 2010 года ООО «Роза ветров – Поволжье» сообщило, что поездка на Мальдивы не состоится, места в гостинице на Мальдивах и авиабилеты не заказаны и заказываться не будут по причине проблем с туроператором. Истцы не получили на руки авиабилеты, путевки и иные документы, удостоверяющие право на услуги, входящие в туристский продукт. Таким образом, товар (то есть туристский продукт) не был передан истцам в указанные в договорах сроки. Свой отказ выполнять свои обязательства по договору ООО «Роза ветров – Поволжье» объясняло проблемами с туроператором и обещало возвратить уплаченные денежные средства в ближайшее время. Туристский продукт, а именно поездку на Мальдивы, истцы приобретали, чтобы провести там совместно свой отпуск. После ноября 2010 года время отпуска истцами уже было использовано, возможности и желания совершить туристическую поездку на Мальдивы отсутствовало. Таким образом, истцы требовали расторжение договоров о реализации туристского продукта и возврата уплаченных денежных средств. 23 декабря 2010 года в ответ на многочисленные требования о возврате уплаченной за туристский продукт суммы ООО «Роза ветров – Поволжье» в лице директора ФИО6 возвратило ФИО4 часть денежных средств в сумме 70000 рублей. Оставшуюся часть денег ООО «Роза ветров – Поволжье» возвращать в добровольном порядке отказалось. Своими действиями ООО «Роза ветров – Поволжье» нанесло истцам моральный вред, который они оценивают в 10000 рублей для каждого. На основании изложенного истцы просили: расторгнуть договоры о реализации туристского продукта от 05.10.2010г. и взыскать с ООО «Роза ветров – Поволжье»: в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты за туристский продукт в размере 192800 рублей; сумму пеней за просрочку возврата суммы предварительной оплаты 192800 рублей за туристский продукт в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2011г и по день вынесения решения судом; сумму морального вреда в размере 10000 рублей; возмещение расходов на оформление доверенности в размере 700 руб.; проценты с суммы долга 192800 рублей, начиная с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8 % годовых;

- в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты за туристский продукт в размере 123100 рублей, сумму пеней за просрочку возврата суммы предварительной оплаты 123100 рублей за туристский продукт в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2011г и по день вынесения решения судом, сумму морального вреда в размере 10000 рублей; возмещение расходов на оформление доверенности в размере 700 руб.; проценты с суммы долга 123100 рублей, начиная с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8 % годовых.

- в пользу ФИО4 сумму предварительной оплаты за туристский продукт в размере 95600 рублей; сумму пеней за просрочку возврата суммы предварительной оплаты 95600 рублей за туристский продукт в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2011г и по день вынесения решения судом, сумму морального вреда в размере 10000 рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 700 руб.; проценты с суммы долга 95600 рублей, начиная с даты вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8% годовых.

Взыскать с ООО «Роза ветров - Поволжье» в пользу Истцов возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Роза ветров - Поволжье» штраф в размере цены иска.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности С.Ю.АБ. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Роза ветров - Поволжье» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что деньги от истцов получило ООО «Роза ветров - Поволжье», и они были перечислены в ООО «Онлайн Вояж», которое в свою очередь перечислило деньги в ООО «Капитал Тур». Пени, требуемые истцами считал завышенными, 70000 руб. уже вернули ФИО4 Просил учесть тяжелое финансовое положение ООО «Роза ветров- Поволжье». Также пояснил, что уплаченные истцами денежные средства взысканы с ООО «Онлайн Вояж» в пользу директора ООО «Роза ветров- Поволжье» ФИО6 решением суда. После поступления денежных средств они будут переданы истцам. Считает, что никаких убытков и компенсации морального вреда истцам ООО «Роза ветров – Поволжье» возмещать не должно.

Третье лицо ФИО6 иск не поддержала, указала, что ответчиком является ООО «Капитал Тур», так как собственником продукта является туроператор.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Онлайн Вояж» и ООО «Капитал Тур». Исковые требования к ним истцы не заявили, настаивали на иске к ООО «Роза ветров- Поволжье», с которым состоят в договорных отношениях.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Вояж» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства за туристский продукт, полученные от ООО «Роза ветров – Поволжье», были перечислены туроператору ООО «Капитал Тур», которое в настоящее время находится в процедуре банкротства.

Представитель ООО «Капитал Тур» в судебное заседание не явился.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23августа 2011 года постановлено: исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры о реализации туристского продукта, заключенные 05 октября 2010 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и ООО «Роза ветров- Поволжье».

Взыскать с ООО «Роза ветров-Поволжье»:

- в пользу ФИО2 сумму предоплаты за туристский продукт 192800 руб., пени – 8000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оформление доверенности – 700 руб. и расходы на услуги представителя – 10000 руб.

- в пользу ФИО3 сумму предоплаты за туристский продукт 123100 руб. пени – 8000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оформление доверенности – 700 руб. и расходы на услуги представителя – 10000 руб.

- в пользу ФИО4 сумму предоплаты за туристский продукт 95600 руб. пени - 6000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оформление доверенности – 700 руб. и расходы на услуги представителя – 10000 руб.

В остальной части иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Роза ветров-Поволжье», ООО «Онлайн Вояж», ООО «Капитал-Тур» о взыскании пени, процентов и штрафа отказать. Взыскать с ООО «Роза ветров-Поволжье» государственную пошлину в доход государства 11556 руб.

В кассационной жалобе ООО «Роза ветров – Поволжье» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. В обоснование своих требований заявитель указывает, что общество выполнило свои обязательства в полном объеме, поездка не состоялась по вине туроператора, в силу чего, ответственность должна быть возложена на ООО «Капитал тур».

В кассационной жалобе истцов поставлен вопрос об изменении решения суда в части уменьшения пени, отказа во взыскании, процентов и штрафа.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.13, 23.1, 29, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1, 9, 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», установив содержание спорного правоотношения сторон, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», турагентом является лицо, осуществляющее деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Заключенные сторонами договоры о реализации туристического продукта по своему содержанию являются агентскими договорами, по которым турагент, ООО «Роза ветров – Поволжье», принял на себя обязательства по предоставлению туристического продукта, сформированного ООО «Капитал Тур».

Между тем, денежные средства в счет оплаты туристического продукта турагентом ООО «Роза ветров – Поволжье» не передавались.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17февраля2011 года установлено, что директором ООО «Роза ветров – Поволжье» ФИО6, действующей как физическое лицо, денежные средства, полученные от истцов в качестве оплаты туристического продукта, были перечислены в ТК ООО «Онлайн Вояж», выступающее агентом ООО «Капитал Тур». При этом, самостоятельных полномочий по распоряжению денежными средствами истцов ФИО6 не имела.

Исходя из указанных обстоятельств, отсутствуют правовые основания для установления факта возникновения гражданско-правовых отношений между истцами и ООО «Онлайн Вояж» и ООО «Капитал Тур».

При этом, истцы, в нарушение ст.309 Гражданского кодекса РФ и условий договора, не получили оплаченный туристический продукт.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, обязанным возместить потребителям убытки, является ООО «Роза ветров – Поволжье».

В то же время, право снижать размер неустойки, в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, является дискретным полномочием суда. Суд первой инстанции, исходя из последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, пришел к обоснованному выводу несоразмерности пени этим последствиям.

Предусмотренный ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается не в пользу потребителя, следовательно, решение в части отказа во взыскании штрафа не нарушает прав истцов.

Между тем, согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, препятствий для установления процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда не имеется.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а исковые требования в этой части – удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ООО «Роза ветров – Поволжье» направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25августа 2011 года в части отказа во взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отменить. Вынести в этой части новое решение: Взыскать с ООО «Роза ветров – Поволжье» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы взыскания в пользу каждого по ставке 8% годовых за период с 01.11.2011 года по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, кассационную жалобу ООО «Роза ветров – Поволжье» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: