Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Станичник» о внесении изменений в договор займа и признании пунктов договора займа недействительными оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Станичник» о внесении изменений в договор займа и признании пунктов договора займа недействительными.

В обоснование указала, что 03 декабря 2007 года между КПК «Станичник» и нею был заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком на двенадцать месяцев под 54% годовых. С момента заключения договора займа произошли существенные изменения обстоятельств, которые она не могла предвидеть и преодолеть (увольнение с места работы), у нее возникли финансовые трудности, которые не позволяют ей вовремя погашать задолженность по договору займа и производить выплаты на ранее принятых ей условиях. В настоящее время она проходит военную службу по контракту, денежное довольствие ей выплачивается в сниженном размере. Дальнейшее исполнение заключенного договора займа на прежних условиях нарушит соотношение имущественных интересов сторон и будет явно противоречить целям и назначению договора. Кроме того, это повлечет ущерб, что в значительной степени лишит ее того, на что она вправе была рассчитывать.

Просила суд включить в договор займа № от 03 декабря 2007 года следующие условия: «Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, находящиеся вне контроля, влияния и ответственности Сторон, такие как: стихийные бедствия, пожары, чрезвычайные события социального характера (война, массовые беспорядки и т.п.), правительственные постановления или распоряжения государственных органов, делающие невозможным исполнение обязанностей сторон по настоящему договору. Если любое из таких обстоятельств непосредственно повлияло на неисполнение обязательства в срок, указанный в Договоре, то этот срок соразмерно отодвигается на время действия соответствующего обстоятельства. По заявлению заемщика кредитором производится реструктуризация кредита, когда заемщику предоставляется льготный период оплаты согласно стандарту реструктуризации кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, обязать ответчика исключить из договора займа № от 03 декабря 2007 года пункты, предусматривающие взимание на содержание КПКГ компенсации в размере 120% годовых, штрафных санкций, как не предусмотренные ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя КПКГ – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При разрешении спора судом установлено, что 03 декабря 2007 года между КПК «Станичник» (займодавец) и ФИО3 (Прилепской) (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 50 000 рублей сроком на 12 месяцев с 03 декабря 2007 года по 03 декабря 2008 года.

Из решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 17 ноября 2010 года, следует, что ФИО1 04 июня 2009 года была незаконно досрочно уволена из войсковой части 22220, и решением суда от 01 октября 2009 года восстановлена на работе.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2011 года удовлетворены исковые требования КПК «Станичник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 03 декабря 2007 года №, установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по договору займа, на момент окончания срока действия договора 03 декабря 2008 года, у ФИО1 перед КПК «Станичник» имелась задолженность в размере 23192 рубля.

Кассационным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2011 года, решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05 мая 2011 года оставлено без изменения.

19 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с предложением изменить договор займа № от 03 декабря 2007 года с приведением вышеуказанных мотивов, однако оно не было принято.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом судом обоснованно указано, что материальные трудности у истца возникли значительно позже после окончания срока действия договора, который заключался сроком до 03.12.2008 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по договору займа.

Доводы жалобы о незаконности договора займа в виду нарушений кредитного законодательства являются несостоятельными. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор займа ФИО1 был подписан, следовательно, она была согласна с его условиями.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 22 июня 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: