Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ТСЖ «Наш дом» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 октября 2011 года по иску ФИО1 к ТСЖ «Наш дом» об оспаривании решения общего собрания собственников жилья.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения председателя ТСЖ «Наш дом» Клюева Н.С., ответчика ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш дом» об оспаривании решения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом от ХХ.ХХ.ХХ.., в соответствии с которым принято решение о распределении расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома с квартиры, т.е. одинаково для всех собственников квартир. Истец просил суд признать указанное решение незаконным, так как установление платы за содержание общего имущества не входит в компетенцию общего собрания собственников жилья, а в силу действующих положений жилищного законодательства должно определяться исходя из размера занимаемой собственником жилого помещения площади, то есть в расчете на 1 кв.м.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, выступившие инициаторами проведения общего собрания.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что решение об установлении платы за содержание общего имущества и за работу по управлению домом принято собранием в нарушение Жилищного Кодекса РФ и нарушает права собственников однокомнатных квартир в сравнении с правами собственников трех-, четырехкомнатных квартир.

Председатель ТСЖ «Наш дом» Клюев Н.С. и присутствовавшие в судебном заседании ответчики ФИО7 и ФИО2 исковые требования не признали. Пояснили, что, по их мнению, нарушений жилищного законодательства при проведении собрания не было, собрание было решено провести в форме заочного голосования, чтобы в нем могло принять участие большее количество собственников -членов ТСЖ, решение на собрании было принято большинством голосов. Полагали, что и в Жилищном кодексе, и в Уставе ТСЖ в разделе о компетенции общих собраний содержится положение о том, что собрание правомочно принимать решение «и по другим вопросам», а не только по перечисленным в вышеуказанных актах.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) д. ХХ, оформленное протоколом правления ТСЖ «Наш дом» от ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.., незаконным в части установления порядка несения собственниками расходов на содержание общего имущества дома.

С данным решением суда не согласно ТСЖ «Наш дом». В кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом не учтены положения ФЗ «О товариществах собственников жилья», в соответствии с которыми к компетенции общего собрания также может быть отнесено решение иных вопросов. Все проживающие в доме № ХХ по (...) являются собственниками квартир и членами ТСЖ «Наш дом». Поскольку ТСЖ действует на основе самофинансирования, оно вправе принимать решение о порядке распределения общих расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Данный порядок распределения расходов – поровну между всеми собственниками - существовал с момента создания ТСЖ, т.е. ХХ.ХХ.ХХ., по решению общего собрания, принятого единогласно. За принятие решения, в том числе голосовал ФИО1 В соответствии с Уставом ТСЖ решения, принятые общим собранием, являются обязательными для всех членов товарищества.

Истец ФИО1 в возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Наш дом» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено, что истец проживает и является собственником однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: (...), д. ХХ, кв. ХХ, общей площадью ХХ кв.м.

Собственники избрали способ управления многоквартирным домом – товариществом собственников жилья, которое осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (...), д.ХХ, собственники помещений были приглашены принять участие в общем собрании по вопросу начисления, квартплаты по городским тарифам и другим вопросам, которое будет проводиться в форме заочного голосования до ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, итоги голосования рассмотрены на заседании правления ТСЖ, результаты голосования оформлены протоколом Правления ТСЖ «Наш дом» от ХХ.ХХ.ХХ..

Согласно результатам заочного голосования с ХХ.ХХ.ХХ.. было решено производить расчет для начисления квартплаты: коммунальное освещение начислять (по факту расхода) - с квартиры; начисление заработной платы управлению (председатель, бухгалтер, дворник) - с квартиры; прочие расходы (банковские услуги, хозяйственные и канцелярские расходы) по факту расхода - с квартиры; уборка лестничной клетки - с квартиры.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, закона, который подлежит обязательному применению при разрешении настоящего спора, суд пришел к правильному выводу о неправомерности установления оспариваемым решением ТСЖ порядка несения собственниками расходов на содержание общего имущества, противоречащего такому порядку, установленному жилищным законодательством.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пояснениям ответчиков, в указанном многоквартирном доме все собственники являются членами ТСЖ.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию этого имущества (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истец голосовал против принятия решения в оспариваемой части. Учитывая, что истец как собственник однокомнатной квартиры в силу закона должен нести расходы на содержание общего имущества в доме в меньшем размере, чем собственники двух-, трех- и четырехкомнатных квартир, то есть квартир большего по площади размера, равное распределение общих расходов между всеми квартирами свидетельствует о нарушении его жилищных прав.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены представленные доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта, судебной коллегией не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что с первого дня эксплуатации многоквартирного дома на общем собрании собственников жилья было принято решение производить оплату за общее имущество всем поровну, за что, в том числе голосовал истец, не свидетельствует о неправильно постановленном по делу решении, поскольку проверка законности такого решения имела место только в настоящее время – по иску ФИО1, оспорившего не решение собственников ХХ.ХХ.ХХ., а решение общего собрания ТСЖ «Наш дом» от ХХ.ХХ.ХХ..

Довод жалобы о правомочии принятия общим собранием членов ТСЖ, как высшим органом управления многоквартирным домом, любых решений, связанных с управлением домом, несостоятелен, поскольку достаточно широкие полномочия общего собрания членов ТСЖ должны осуществляться в рамках действующего законодательства. Решения общего собрания не могут преодолевать силу закона, которым урегулированы рассматриваемые общим собранием членов ТСЖ вопросы.

В с вязи с указанным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелии от 04 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ТСЖ «Наш дом» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (ФИО8), _____ _________________ 2012г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2012г.

«Разместить на сайте» Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), ______ _________________ 2012 г.