Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела 09 ноября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) России № ** по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Межрайонную ИФНС России № ** по Пермскому краю выплатить ФИО1 17 781 руб. переплаты по налогу на доходы физических за 2009 год, причитающейся выплате умершему супругу К.».

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения представителя ответчика -М., настаивавшей на доводах, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России ** по Пермскому краю о возложении обязанности произвести выплату денежных средств в размере 17 781 руб., указывая, что 28.12.2006 г. её супругом - К. была приобретена квартира в **** за 720 000 руб. Указанная сделка была зарегистрирована в УФРС 25.01.2007 г. Следовательно, он имел право на возврат налога в размере 93 600 руб. К., подавая ежегодно налоговые декларации, получал возврат налога на доходы физических лиц: в 2008 году - 12 628 руб., в 2009 г.-24 135 руб. 29.03.2010 года он подал декларацию для получения налогового вычета в размере 17 781 руб.; 10.05.2010 г. К. умер. Ответчик неправомерно отказывает в выплате данной суммы.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы налогового законодательства, которые не допускают наследование налоговых вычетов, учитывая, что право на выплату неразрывно связано с личностью наследодателя. Супруг не имеет право на получение налогового вычета за другого супруга.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что К., представив 29.03.2010 года в налоговый орган декларацию на предоставление имущественного налогового вычета в связи с покупкой недвижимости и возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме 17 781 руб., приобрёл право на предоставление имущественного налогового вычета в указанном размере (пп.2 п.1, п.З ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации); налоговым органом данное право подтверждено. 10.05.2011 г. К. умер. Наследником после его смерти является истец (супруга).

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд правомерно пришёл к выводу о том, что сумма налогового вычета, подлежавшая возврату ФИО2, после его смерти вошла в состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации, как имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, поэтому обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Таким образом, суд правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае сумма неполученного налогового имущественного вычета входит в состав наследства и подлежит выплате ФИО1, являющейся единственным наследником после смерти супруга.

Довод налогового органа о том, что наследники не имеют права на имущественный налоговый вычет, противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку не полученная наследодателем денежная сумма является наследственным имуществом. Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае.

С учётом изложенного, остальные доводы, указанные в кассационной жалобе, отмену решения суда не влекут.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России ** по Пермскому краю, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: