Кассационное определение № 33-11191 от 24.08.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

                                                                                    ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Грымзина Е.В. Дело № 33-11191/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.,

Судей: Сафоновой Л.И., Манаенковой Е.Н.,

При секретаре: Бакаевой С.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И. дело по частной жалобе ФИО1

на определение суда Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить ФИО1 жалобу на бездействие службы судебных приставов.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению истца суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда не производятся действия по исполнению судебного определения о наложении ареста на имущество должника, копии постановлений направляются заявителю с нарушением установленных законом сроков, постановления судебного пристава не содержат предмет исполнения.

Просил обязать судебных приставов Центрального районного отдела в трехдневный срок выполнить предусмотренные законом действия по наложению ареста на имущество должника и обратить на него взыскание, наложить арест на дачу в СНТ «Строитель», обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на дачу в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность постановленного судьей определения и просит его отменить, указывая на неправомерное возвращение жалобы судом.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно определению суда от 13.07.2011 года ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков до 01.08.2011 года.

22.07.2011 года ФИО1 представлено дополнение к жалобе.

Определением суда Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2011 года жалоба на бездействие службы судебных приставов возвращена ФИО1, т.к., по мнению суда, недостатки, послужившие основанием для её оставления без движения не устранены ненадлежащим образом, а именно не указано, какие конкретно действия или бездействие судебных приставов Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда должны быть признаны незаконными.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно (22.07.2011 года) в установленный срок выполнил указания судьи, перечисленные в определении, и надлежащим образом устранил недостатки, послужившие основанием для оставления без движения его жалобы на бездействие службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возвращения жалобы ФИО1

Таким образом, определение суда первой инстанции законным признано быть не может и в соответствии со ст.374 ГПК РФ полежит отмене, с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: