Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью « ***» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2010года, которым постановлено:

Признать недействительным постановление Главы Чайковского муниципального района № 3179 от 09.10.2003г. «Об утверждении проекта границ земельных участков кадастрового квартала ** г. Чайковского» в части установления границ земельного участка под домом № ** по ул. ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Косенковой Г.В., пояснения представителей : ООО « ***»-Ф., администрации Чайковского муниципального района- Г., заявителей- Копытова О.А.,ТСЖ « Название», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 09.10.2003г. № 3179 «Об утверждении проекта границ земельных участков кадастрового квартала ** г.Чайковского» утвержден проект границ земельных участков кадастрового квартала **. Земельный участок с кадастровым номером **, на котором расположен жилой дом ****, входит в состав земельного квартала № **.

Заявители Окулова Н. П., Хамандритова К. А., Муллина Е. Н., Волегова Г. И. обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы Чайковского муниципального района № 3179 от 09.10.2003г. в части установления границ земельного участка под домом ****. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в ****, членами ТСЖ «Название». На граничащем с их придомовой территорией земельном участке ООО «***» намерено развернуть строительство многоэтажного дома. В ходе выяснения причин уменьшения площади придомовой территории с 0,5 га до 0,15 га было установлено, что уменьшение размера площади произведено Администрацией Чайковского муниципального района в 2003г., без участия ТСЖ. Дом № ** по ул. **** был включен в список муниципального имущества, находящегося на балансе МУП «Служба единого заказчика», тогда как дом построен путем образования в 1972 ЖСК. Постановление № 3179 от 09.10.2003г.в части установления границ земельного участка под домом ** по **** нарушает их права как собственников на пользование придомовой территорией в полном размере.

Заявители о слушании дела извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель заявителей полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Заинтересованное лицо ТСЖ «Название» о слушании дела извещено, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо -Администрация Чайковского городского поселения о слушании дела извещено.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Чайковского муниципального района полагала, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Представитель заинтересованного лица ООО «***» полагала, что требования заявителей не подлежат удовлетворению, т.к. заявителями пропущен 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе ООО « ***», по мнению автора жалобы, решение является незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок был сформирован до 2005 г., в связи с чем суд необоснованно применил ч.4 ст. 69 ЗК РФ. В результате необоснованного вывода суда, нарушены права добросовестного приобретателя земельного участка. Постановление издано ранее 2005 г., в 2003 г. земля принадлежала государству, согласование границ не требовалось. Права заявителей не нарушены. Заявителям ранее было известно о нарушении их прав.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы.

Судом первой инстанции установлено : 17.08.1966г. исполкомом Чайковского горсовета депутатов трудящихся принято решение № 222 об отводе земли под строительство домов, в том числе дома № 9 (№ 9 -строительный номер дома № ** по ул. ****).

Решением исполкома Чайковского горсовета депутатов трудящихся от 13.03.1968 г. утвержден ЖСК при комбинате шелковых тканей под названием «Название», зарегистрирован и принят Устав ЖСК «Название».

Заявители являются собственниками квартир, расположенных в доме № ** по ул. **** и членами ТСЖ. Так, заявители М.,Х. - члены ТСЖ «Название» с 1972г., а заявители О. - с 1980г., В. - с 2008г.

По заявлению комитета по управлению имуществом (вх. № 814 от 28.08.2003г.), как следует из технического задания на установление и согласование границ земельного участка, проводимого с целью разграничения государственной собственности на землю и постановки на государственный кадастровый учет, МУП «Название1» проводило работы по подготовке документов об определении и согласовании границ для постановки земельного участка с кадастровым номером ** на учет.

В состав перечня объектов недвижимого муниципального имущества (жилые дома), находящихся на балансе МУП «Служба единого заказчика», включен жилой **** с площадью 1518,1 кв.м.

При проведении землеустройства был сформирован земельный участок под домом **** площадью 1518,1 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок ** (****) на основании вышеуказанного постановления внесен в государственный кадастр. Согласно акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 1967 г., площадь земельного участка составляет 0, 5 га.

Проведение землеустроительных работ предшествовало принятию оспариваемого постановления Главы Чайковского муниципального района Пермского края от 09.10.2003г. № 3179 «Об утверждении проекта границ земельных участков кадастрового квартала ** г.Чайковского»

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Анализ положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование является основанием возникновения такого права и, следовательно, такое решение является надлежащим правоустанавливающим документом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.06.1996г. "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ (действовавшего до 01.01.2005) границы земельных участков в существующей застройке населенных пунктов, входящих в состав кондоминиума, определяются действующими землеотводами.

В соответствии с п. 2 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223, границы действующих землеотводов, а также земельных участков, находящихся в собственности, бессрочном (постоянном) пользовании или арендуемых домовладельцами или их организациями (жилищные, жилищно-строительные кооперативы, товарищества и т.п.) до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что при издании Главой Чайковского муниципального района постановления № 3179 от 09.10.2003г. «Об утверждении проекта границ земельных участков кадастрового квартала ** г. Чайковского» в части установления границ земельного участка под домом № ** по ул. ****», требования действующего законодательства и права заявителей были нарушены. При этом суд правильно исходил из того, что в нарушение действующего законодательства, собственники жилого дома (заявители) не были извещены о проводимых землеустроительных работах, согласование с ними не проводилось. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями доказано нарушение своих прав постановлением Главы Чайковского муниципального района № 3179 от 09.10.2003г, а также доказано несоответствие его действующему законодательству.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ именно на суд возложена обязанность создать условия для правильного установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Сделав в решении вывод о том, что о нарушении своих прав заявителям стало известно в июне 2010года, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства надлежащим образом исследовал и оценил.(ст. 198 ГПК РФ ).

Следует отметить, что оспариваемым решением права ООО « ***» не нарушаются. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2010года, вступившим в законную силу, постановления Главы Чайковского муниципального района Пермского края № 2363 от 31.10.2007года « О проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка « и постановление № 1936 от 29 августа 2007года « Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. ****» признаны недействительными. Иными участниками процесса постановленное решение не оспаривается.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью « ***» на решение Чайковского городского суда Пермского края от 27 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: