Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужыми денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советско-Гаванского муниципального района обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужыми денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании Распоряжения Главы муниципального района от 17.02.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков №, в соответствии с которым ответчиком был передан земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу , в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ФИО1 нежилого помещения. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, действие договора было продлено по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ввиду того, что договор был заключен на срок более одного года и его государственная регистрация произведена не была, договор считается незаключенным. Ответчик во время действия договора производил оплату за фактическое использование земли, однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, рассчитанную исходя из размера установленной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме руб. копеек, а также проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2010 года исковые требования администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края удовлетворены. С ФИО1 в пользу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края взыскана сумма неосновательного обогащения в размере рублей копеек, проценты за пользовании чужыми денежными средствами в сумме рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просил суд кассационной инстанции отменить постановленное решение, поскольку при его вынесении судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права,

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью кв.м., расположенное по адресу .

В соответствии с договором аренды земельных участков №, заключенным между комитетом по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края /арендодатель/ и ФИО1 /арендатор/, арендатору был передан земельный участок, площадью кв. м., расположенный по адресу в целях эксплуатации и обслуживания нежилого помещения, находящегося на данном участке. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, действие договора было продлено по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком, а также дополнение к данному договору, не прошли государственной регистрации в установленном порядке, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка не было подписано и согласовано арендатором, в связи с чем договор аренды объекта недвижимости считается незаключенным, стороны не связаны взаимными обязательствами, вытекающими из факта заключения данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец использовал земельный участок, не производя плату за его пользование, тем самым сберег свое имущество, лишив истца доходов от использования земельного участка, на которые он мог рассчитывать. Факт использования земельного участка ответчиком в указанный период подтверждается собранными судом доказательствами, отвечающими признакам допустимости и достаточности. Расчет взысканных сумм у судебной коллегии сомнений не вызывает. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды, заключенный между сторонами, после истечения срока его действия должен был быть признан судом заключенным на неопределенный срок, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация договора арены недвижимости, заключенного на срок не менее года, признается в качестве юридического факта, с которым связывается вступление в силу договора аренды.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужыми денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оглы без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Моргунов Ю.В.