Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2011 года дело по представлению военного прокурора Воронежского гарнизона на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах Военного авиационного инженерного университета к Бабаеву А.В. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на подготовку в военном образовательном учреждении профессионального образования (в порядке ст.45 ГПК РФ),.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010г. производство по делу было прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком принято не было.

С данным определением не согласен военный прокурор, который в представлении ставит вопрос о его отмене. Указывает, что Военный авиационный инженерный университет (г. Воронеж) входит в состав Министерства обороны РФ и является получателем государственных бюджетных средств, которые установленным порядком расходует на цели, соответствующие условиям их получения, в том числе и на обучение военнослужащих.

Кроме того, ВАИУ (г. Воронеж) финансируется из федерального бюджета и не может по своему усмотрению распоряжаться этими средствами и отвечать ими по своим обязательствам.

Полагает, что данные обстоятельства обязывают военного прокурора обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, поскольку собственником данных денежных средств является Российская Федерация, и прокурор фактически действует в защиту интересов государства.

Указывает, что судом не разрешен вопрос о возможности заключения между сторонами мирового соглашения с учетом того, что ответчик иск признал.

Проверив материалы дела, исследовав доводы представления военного прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Так, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, в своем определении указал, что в соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Вместе с тем, посчитал, что заявление прокурора по данному делу подано не в интересах Российской Федерации, а в интересах Военного авиационного инженерного университета.

Доводами жалобы правильность выводов судьи не опровергнута.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России № 145н, перечисление в доход федерального бюджета сумм, возмещаемых гражданами, отчисленными из учебного военного центра при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования в соответствии с п.5 ст.20 Закона № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп. От 09.02.09 г.) следует отражать по коду 00011303010010000 130 « Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета» классификации доходов бюджета с указанием в 1-3 разрядах кода значения соответствующего главного администратора доходов бюджетов.

Согласно исковому заявлению прокурором ставится вопрос о взыскании вышеуказанных средств на расчетный счет ВАИУ г. Воронежа.

Кроме того, как следует из материалов дела ( лист дела № 10) 21.02.2008 г. между Бабаевым А.В. и Министерством обороны Российской Федерации в лице Военного авиационного инженерного университета ( г. Воронеж) заключен контракт о прохождении военной службы, в котором указано ( п. «а»), что Бабаев А.В. дает обязательство проходить военную службу по контракту.

Согласно выписка из приказа № 356 от 17.09.2010 г. по строевой части рядовой Бабаев А.В., проходящий военную службу по контракту отчислен от дальнейшего обучения в соответствии с п.п. «в» п.2 ст.51 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе», досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Этим же приказом постановлено взыскать с Бабаева А.В, средства, затраченные на военную подготовку в университете.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военным судам на территории Российской Федерации подсудны также гражданские дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушавшие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и жалобам граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Из материалов дела видно, что ответчик утратил статус военнослужащего, и прокурором ставится вопрос о взыскании средств, затраченных на военную подготовку в период прохождения им службы по контракту. То есть, предмет спора относится к периоду прохождения им воинской службы.

При таком положении, а также с учетом того, что определение суда не лишает прокурора обратиться в соответствующий суд с вышеуказанным заявлением, судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда и оставить его без изменения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения.

Представление военного прокурора Воронежского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: