ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Кассационное определение № 33-11315/2011 от 26.08.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья – Кармолин Е.А. Дело № 33-11315/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград «26» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мун Г.И.,

судей Гантимурова И.А., Коваленко Е.Н.,

при секретаре Трусовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Сергея Ивановича к нотариусу города Волжский Волгоградской области Кузовихиной Наталье Вячеславовне, Нестерову Евгению Сергеевичу, Нестеровой Екатерине Владимировне, Нестеровой Анне Владимировне о признании сыном по происхождению Нестерова Александра Сергеевича, не утратившим с ним родственных отношений, признании права наследования за Нестеровым Александром Сергеевичем в качестве наследника первой очереди, понуждении нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство Нестерова Александра Сергеевича,

по кассационной жалобе истца Писарева Сергея Ивановича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Писарева Сергея Ивановича к нотариусу нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа город Волжский Волгоградской области Кузовихиной Н.В., Нестерову Евгению Сергеевичу, Нестеровой Екатерине Владимировне, Нестеровой Анне Владимировне о признании Писарева Сергея Ивановича сыном по происхождению Нестерова Александра Сергеевича, не утратившим с ним родственных отношений, признании права наследования за Нестеровым Александром Сергеевичем в качестве наследника первой очереди в порядке п. 3 ст. 137 СК РФ и п.3 ст. 1147 ГК РФ, обязании нотариуса нотариальной палаты Волгоградской области нотариального округа город Волжский Волгоградской области Кузовихиной Н.В. выдать свидетельство о праве на наследство, открывшееся в связи со смертью Нестерова А.С. - отказать».

Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., выслушав истца Писарева С.И. и его представителя – по доверенности Коржан Е.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Писарев С.И. обратился в суд с иском к нотариусу города Волжский Волгоградской области Кузовихиной Н.В. о признании его наследником первой очереди по закону за умершим Нестеровым А.С. и понуждении выдать ему свидетельство о праве на наследство, открывшееся в связи со смертью Нестерова А.С.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчиков были привлечены Нестеров Е.С., Нестерова Е.В., Нестерова А.В.

При этом, Писарев С.И. уточнил и дополнил свои исковые требования, окончательно просил суд признать его сыном по происхождению Нестерова А.С., не утратившим с ним родственных отношений; признать за ним право наследования за Нестеровым А.С. в качестве наследника первой очереди в порядке п. 3 ст. 137 СК РФ и п.3 ст. 1147 ГК РФ; обязать нотариуса города Волжский Волгоградской области Кузовихину Н.В. выдать ему свидетельство о праве на наследство, открывшееся в связи со смертью Нестерова А.С.

В обоснование своих исковых требований указал, что его отец по происхождению – Нестеров Александр Сергеевич и мать Писарева Мария Семеновна проживали в незарегистрированном браке. После его рождения ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.С. признал его сыном, о чем в книге регистрации актов о рождении Волжского городского отдела ЗАГСа на момент своего рождения был записан как сын Нестерова А.С. Затем его мать Писарева М.С. прекратила отношения с Нестеровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ его мать зарегистрировала брак с Писаревым И.Н. Постановлением главы администрации города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за , то есть во внесудебном порядке, с согласия Писарева И.Н. и Писаревой М.С. он был усыновлен Писаревым И.Н., ему были присвоены: фамилия Писарев, имя – Сергей, отчество – Иванович. В новом свидетельстве о рождении его отцом указан Писарев Иван Николаевич. В данном постановлении не было указано о сохранении между ним и Нестеровым А.С. родительских отношений. При этом он и его отец Нестеров А.С. фактически не утратили родственных отношений. ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.С. умер, обязанности по организации и материальному обеспечению похорон были взяты им на себя. В связи со смертью Нестерова А.С. открылось наследство в виде принадлежащей ему квартиры. Наследственное дело было заведено по его обращению, нотариусом города Волжский Волгоградской области Кузовихиной Н.В., к которой он обратился как наследник по закону первой очереди. Однако ввиду того, что в резолютивной части постановления главы администрации г.Волжского от ДД.ММ.ГГГГ не было указано о сохранении между им и Нестеровым А.С. родственных отношений, он в настоящее время не может воспользоваться правами, предусмотренными п. 3 ст. 137 СК РФ и п. 3 ст. 1147 ГК РФ, так как не может наследовать за своим отцом по происхождению Нестеровым А.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец Писарев С.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Промышленным р/б ЗАГС г.Волжского Волгоградской области в отношении Писарева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волжского, в графе отец записан - Писарев Иван Николаевич, в графе мать - Писарева Мария Семеновна.

ДД.ММ.ГГГГ промышленным р/б ЗАГС г.Волжского было зарегистрировано рождение ребенка мужского пола, рожденного у матери Семеновой Марии Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем произведена запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на Семенова Сергея Александровича.

Одновременно при регистрации рождения было произведено установление отцовства Нестеровым Александром Сергеевичем в отношении Семенова Сергея Александровича, на основании совместного заявления отца и матери от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Промышленным р/б ЗАГС <адрес> составлена запись акта об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением отцовства внесены изменения в актовую запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ: фамилия ребенка Семенов изменена на Нестеров, в графе отец записан Нестеров Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации г.Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об удочерении несовершеннолетней Семеновой Е.А. и об усыновлении несовершеннолетнего Нестерова С.А.», Писареву И.Н. было разрешено усыновить несовершеннолетнего Нестерова Сергея Александровича с присвоением ему фамилии Писарев, отчества Иванович и с записью Писарева И.Н. отцом усыновленного. За матерью несовершеннолетних сохранены родительские права.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским отделом ЗАГС Волгоградской области была произведена государственная регистрация усыновления, на основании постановления Администрации г.Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта об усыновлении от ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским отделом ЗАГС Волгоградской области.

В связи с усыновлением в актовую запись о рождении Нестерова С.А. внесены изменения: фамилия ребенка Нестеров изменена на Писарев, отчество ребенка Александрович изменено на Иванович, в графе отец указан Писарев Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запись об установлении отцовства аннулирована и выдано новое свидетельство о рождении на Писарева С.И. с внесенными изменениями в связи с усыновлением.

Согласно свидетельства об усыновлении Нестеров Сергей Александрович родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Волжском усыновлен Писаревым Иваном Николаевичем с присвоением ему фамилии Писарев Сергей Иванович (а/з № 26 от 19 апреля 1996 года Волжского отдела ЗАГСа <адрес>).

Кровный отец Писарева С.И. – Нестеров А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1147 ГК РФ усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствие с п. 2 этой же статьи ГК РФ, в случае, когда в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации усыновленный сохраняет по решению суда отношения с одним из родителей или другими родственниками по происхождению, усыновленный и его потомство наследуют по закону после смерти этих родственников, а последние наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства.

Согласно ст. 137 СК РФ, введенного в действие с 01 марта 1996 года (ч. 1 ст. 168 СК РФ), усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам) (ч. 2). При усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель - мужчина, или по желанию отца, если усыновитель – женщина (ч. 3). О сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка (ч. 5).

В то же время в силу ч. 2 ст. 169 СК РФ судебный порядок усыновления детей, установленный статьей 125 настоящего Кодекса, вводится в действие со дня введения в действие федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Впредь до внесения соответствующих изменений и дополнений усыновление гражданами Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации, производится постановлением главы районной, городской или районной в городе администрации, а усыновление иностранными гражданами детей, являющихся гражданами Российской Федерации, - постановлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации с соблюдением норм главы 19 и статьи 165 настоящего Кодекса.

Следовательно, по ныне действующему законодательству и по законодательству, действовавшему на момент усыновления Писарева С.И., усыновленный наследует после смерти своих родителей по происхождению лишь в случае, если о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей указывается в решении об усыновлении ребенка, в том числе в решении, принимавшемся в порядке ч. 2 ст. 169 СК РФ.

Между тем, в постановлении администрации г.Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об усыновлении Нестерова С.А. такое указание отсутствует.

При этом, само по себе сохранение родственных отношений усыновленного со своими кровным отцом без указания на это в решении об усыновлении не влечет возникновения прав у усыновленного на наследство.

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для наследования Писаревым С.И. после смерти его отца по происхождению Нестерова А.С. не имеется, в связи с чем судом было постановлено правильное решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они фактически воспроизводят доводы заявленного Писаревым С.И. иска. Они были предметом проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу, и были им обоснованно отвергнуты по указанным выше основаниям, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Писарева Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: