Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда от **.**.****,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа.

ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа ничтожным, признании внесенных денежных сумм авансовыми платежами.

Обжалуемым решением Центрального районного суда от **.**.**** исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа ничтожным, признании внесенных денежных сумм авансовыми платежами удовлетворено.

Признан ничтожным договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО3, оформленный распиской должника от **.**.**** на сумму рублей, выданной ФИО3; договор займа от **.**.**** на сумму рублей, заключенный между ФИО2 и ФИО3; договор займа от **.**.**** на сумму рублей, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4; соглашение о прекращении обязательств новацией от **.**.****, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, прикрывающие авансовый платеж в сумме 14783750 рублей, полученный ФИО3 и ФИО4 по договору о намерениях от **.**.****.

Признаны денежные средства в сумме рублей, полученные ФИО3 от ФИО1 по договору займа, оформленному распиской должника от **.**.****; денежные средства в сумме , полученные ФИО3 от ФИО2 по договору займа от **.**.****; денежные средства в сумме рублей, полученные ФИО3 и ФИО4 от ФИО2 по договору займа от **.**.**** авансовыми платежами на общую сумму рублей, полученными ФИО3 и ФИО4 по договору о намерениях от **.**.****.

В кассационной жалобе представитель ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять новое решение – об удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО1 и отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6, представителя ФИО3 по доверенности ФИО7, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и удовлетворяя встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции сослался на то, что соглашение от **.**.**** не может являться соглашением о новации, заключенным в порядке статьи 414 Гражданского кодекса РФ.

Судом отмечено, что ФИО1 и ФИО2 не имели намерение предоставить ФИО4, ФИО3 заемные денежные средства, а имели намерение обеспечить действия по предоставлению ООО «» земельного участка.

Одновременно судом отмечено, что полученные ФИО4 и ФИО3 от ФИО1, ФИО2 по долговой расписке, договорам займа денежные средства по своей правовой природе являются авансовым платежом по договору от **.**.****.

Суд пришел к выводу, что расписка заемщика от **.**.****, договор займа от **.**.****, договор займа от **.**.**** и соглашение о прекращении обязательств новацией от **.**.**** направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают волю составивших и подписавших их лиц.

Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 и ФИО2, с одной стороны и ФИО4, ФИО3 **.**.**** заключили соглашение о прекращении обязательств новацией: в частности данным документом подтвердили, что ранее между ФИО1 и ФИО3 **.**.**** заключен договор займа (расписка заемщика от **.**.****, договор займа ), по которому заемщик получил от заимодавца рублей и вязался вернуть эту сумму в срок не позднее **.**.****. Сумма займа передана заимодавцем заемщику беспроцентно; между ФИО2 и ФИО3 **.**.**** заключен договор займа в нотариально удостоверенной форме (договор займа ) в соответствии с которым заимодавец перечислил заемщику рублей, а заемщик обязался возвратить эту сумму без выплаты процентов на сумму займа. Срок выплаты долга - **.**.****. Договором займа предусмотрена выплата процентов за просрочку возврата займа, в размере 0,1% за каждый просроченный день на сумму займа; между ФИО2 (заимодавец) с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны, **.**.**** заключен договор займа в простой письменной форме (договор займа ) согласно условиям которого, заимодавец перечислил на указанный в договоре текущий счет заемщика 7 , а заемщик обязался вернуть сумму займа плюс 24% годовых. Срок выплаты долга - **.**.****. Договором займа предусмотрена выплата процентов за просрочку возврата займа в размере 0,1% за каждый просроченный день на сумму займа.

В соответствии с пунктом 2 соглашения в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ кредитор и должник договорились о замене (новации) в единое заемное обязательство трех указанных договоров займа.

Согласно пункту 3 заключенного соглашения новое обязательство стороны должника (ФИО3 и ФИО4) перед кредитором (ФИО1 и ФИО2) заключается в замене обязанности должника возвратить денежные средства в размере рубля кредитору по договорам займа , , . Срок выплаты долга и процентов - первого февраля две тысячи девятого года (пункт 5 соглашения).

Возврат суммы займа и процентов по заключенному соглашению обеспечивается залогом недвижимого имущества должника, а именно нежилым двухэтажным помещением общей площадью 234,7 кв.м., расположенным по адресу: (пункт 6 соглашения), принадлежащее ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от **.**.****.

**.**.**** между теми же сторонами в обеспечении выполнения обязательств по соглашению о прекращении обязательств новацией от **.**.**** заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - нежилого двухэтажного помещения, общей площадью 234,7 кв. м., расположенного по адресу: . Однако стороной должника в Управлении Федеральной регистрационной службы по договор залога (ипотеки) зарегистрирован не был.

Из материалов дела следует, что ФИО1 возместил ФИО2.В. по обоюдной договоренности денежную сумму в размере . Таким образом, истцам фактически причитается по 50% каждому от суммы основного долга и денежных сумм, подлежащих взысканию в качестве процентов и штрафных санкций по условиям договора.

Кроме того, согласно пунктам 14 и 15 соглашения, лица, совместно именуемые в соглашении «кредитор», являются солидарными кредиторами. Лица, совместно именуемые в соглашении «должник», отвечают по обязательствам, вытекающим из соглашения солидарно.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и до настоящего времени ФИО3, ФИО4 взятые на себя обязательства не выполнили, денежные средства в общей сумме рубля не возвратили.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ, а силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На сумму займа, указанную в п. 3. соглашения, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 24% годовых с момента заключения соглашения до момента возврата ее кредитору (пункт 4 соглашения).

Таким образом, сумма процентов (24% годовых) за период действия соглашения с **.**.**** по **.**.**** составляет . В соглашении сторонами предусмотрены штрафные санкции, а именно - в случае просрочки возврата займа должник обязуется выплатить кредитору проценты за просрочку возврата займа, в размере 0,1% за каждый просроченный день на сумму займа (пункт 13 соглашения).

Сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение займа с **.**.**** (срок возврата) по **.**.**** (день составления искового заявления) составила согласно расчету приложенному к иску, оснований не принимать который суд кассационной инстанции не находит.

Данные суммы подлежат взысканию в силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики имеют задолженность перед истцами в размере по 24 % ставке за период действия соглашения (договора); рублей - неустойки за несвоевременный возврат займа, а всего рублей.

Исковые требования о признании договоров займа денежных средств ничтожными, признание авансовыми платежами на общую сумму рублей, полученными ФИО3 и ФИО4 по договору о намерениях от **.**.**** противоречат нормам материального права по следующим основаниям:

Согласно части I и 3 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана действительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В спорном вопросе, сторона истца (ответчика встречному исковому заявлению) представила доказательства (расписки, платежные поручения) о том, что ФИО3 и ФИО4 имеют перед ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность в сумме рубля. Данные денежные средства переданы по договорам займа. Кроме того **.**.**** стороны заключили соглашение о прекращении обязательств новацией: в частности данным документом две стороны подтвердили, что ранее между сторонами были заключены договоры займа.

В соответствии с пунктом 2 соглашения в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ кредитор и должник договорились о замене (новации) в единое заемное обязательство трех договоров займа.

Согласно пункта 3 заключенного соглашения новое обязательство стороны должника (ФИО3 и ФИО4) перед кредитором (ФИО1 и ФИО2) заключается в замене обязанности должника возвратить денежные средства в размере рубля кредитору по договорам займа , , .

Срок выплаты долга и процентов - первого февраля две тысячи девятого года (пункт 5 соглашения).

Во встречном исковом заявлении ФИО8, ФИО4 не привели доказательств того, что они не писали долговых расписок, были вынуждены их написать под воздействием давления или заблуждения не получив денежных средств.

Требование о признании преданных денежных средств авансовыми платежами, не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из норм гражданского права и обычаев делового оборота, аванс является предварительной выплатой заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги. Обычно в виде аванса выплачивается часть будущей суммы оплаты. Аванс представляет форму предоплаты, призванную заинтересовать исполнителя, гарантировать получение денег со стороны заказчика, возместить предстоящие расходы исполнителей. В случае расторжения договора аванс подлежит полному или частичному возврату в зависимости от реально выполненной работы или исполнения взятых на себя обязательств стороной договора. Во всех заключенных между сторонами договорах, ФИО9 и ФИО2 оговаривали, что денежные средства переданы другой стороне по договору займа.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Во всех случаях денежные средства передавались по договорам займа, в условиях заключенных договоров были предусмотрены штрафные санкции, следовательно переданные денежные средства не могут является авансовыми платежами.

**.**.**** между сторонами заключен договор о намерениях, в соответствии с условиями пункта 2.2 договора на момент подписания договора инвестор (ФИО9 и ) оплачивает исполнителю (ФИО3 и Лаптеву) возвращенный аванс в размере . Аванс оформляется в форме долговой расписки о беспроцентном займе сроком на 1 месяц.

Сторона инвестора выполнила взятые на себя обязательства, передав исполнителю **.**.**** по договору займа (расписка заемщика от **.**.****), 2 сумму эквивалентную на декабрь 2007 года.

ФИО9 и ФИО2 выполнены условия пункта 1,3 договора о намерениях. Сторона исполнителя не выполнила взятых на себя обязательств, в частности, во исполнении пункта 2.4 договора о намерениях не представила инвестору в качестве залога нежилое двухэтажное помещение, общей площадью 234,7 кв.м., расположенное по адресу: . Договор о намерениях носит декларативный характер, указывающий о намерении сторон выполнить в дальнейшем те или иные действия.

Во исполнение договора о намерениях от **.**.****, между сторонами заключен предварительный договор от **.**.****, в котором стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «» в период с **.**.**** по **.**.**** при условии, что будет сформирована исходно-разрешительная документация для размещения здания «Выставочный центр» на земельном участке общей площадью 367 кв.м. по в . Во исполнении договора о намерении от **.**.****, сторонами заключен предварительный договор от **.**.****. Условия предварительного договора от **.**.**** стороной () выполнены в срок не были, в то время как ФИО9, ФИО2 в полном объеме выполнили взятые на себя обязательства, передав контрагентам денежные средства в срок и в полном объеме.

**.**.**** стороны заключили соглашение о прекращении обязательств новацией.

Требование истцов во встречном исковом заявлении о выполнении ФИО9, ФИО2 каких-либо обязательств по договору о намерении от **.**.**** необоснованно, так как срок действия договора истек, сторонами не пролонгирован, взятых по нему на себя обязательств ФИО3 и ФИО4 не выполнили. Кроме того, договор прекращен на основании соглашения о прекращении обязательств новацией от **.**.****, по которому ФИО3 и ФИО4 свои обязательства не выполнили.

Согласно части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Срок исполнения обязательств по договору о намерениях, предварительному договору и соглашению о прекращении обязательств новаций, истек, ФИО1 и ФИО2 не имеют каких-либо обязательств перед другой стороной - последние являются заемщиками, что подтверждается долговыми расписками, подписанным сторонами, соглашением о прекращении обязательств новацией от **.**.**** и имеют перед ФИО1 и ФИО2 обязательства о возврате денежных средств и уплате процентов.

Таким образом: договоры займа не могут быть признаны ничтожными, так как стороны заключили их добровольно и заемщик получил по ним деньги в полном объеме, переданные денежные суммы не могут считаться авансовыми платежами по договору о намерении от **.**.****, так как денежные средства предавались по договорам займа.

При изложенном, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании статьи 361 ГПК РФ.

Одновременно судебная коллегия полагает возможным с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ принять по делу новое решение – об удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО6 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 15 февраля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 солидарно: сумму основной задолженности (1/2 от общей суммы задолженности) рубль по соглашению от **.**.****; сумму по 24 процентной ставке (1/2 от суммы 24% ставки) за период действия соглашения в размере ; сумму неустойки (1/2 от общей суммы неустойки) за несвоевременный возврат займа рубля; а всего () рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 солидарно: сумму основной задолженности (1/2 от общей суммы задолженности), рубль по соглашению от **.**.****; сумму по 24 процентной ставке (1/2 от суммы 24% ставки) за период действия соглашения рублей; сумму неустойки (1/2 от общей суммы неустойки) за несвоевременный возврат займа рубля, а всего () рублей.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожными договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3, оформленного распиской должника от **.**.**** на сумму рублей, выданной ФИО3; договора займа от **.**.**** на сумму рублей, заключенного между ФИО2 и ФИО3; договора займа от **.**.**** на сумму рублей, заключенного между ФИО10 и ФИО3, ФИО11; соглашение о прекращении обязательств новацией от **.**.****, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, прикрывающие авансовый платеж в сумме рублей, полученный ФИО3 и ФИО4 по договору о намерениях от **.**.****; признании денежных средств в сумме рублей, полученных ФИО3 от ФИО1 по договору займа, оформленному распиской должника от **.**.****; денежные средства в сумме рублей, полученные ФИО3 от ФИО2 по договору займа от **.**.****; денежные средства в сумме рублей, полученные ФИО3 и ФИО4 от ФИО2 по договору займа от **.**.**** авансовыми платежами на общую сумму рублей, полученными ФИО3 и ФИО4 по договору о намерениях от **.**.**** оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО2, ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере рублей.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: