Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «» по доверенности ФИО3 на решение Павловского районного суда от **.**.****,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО1, ОАО «» о сносе самовольной постройки.

Обжалуемым решением Павловского районного суда от **.**.**** исковое заявление администрации муниципального образования удовлетворено.

ФИО1 и ОАО «» обязаны снести оборудование сотовой связи системы мобильной связи «» стандарта – телефонную антенну (вышку), расположенную на земельном участке, площадью 40 кв.м. по адресу: , , .

В кассационной жалобе представитель ОАО «» по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ОАО «» Кавказский филиал по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Приходя к выводу об удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования к ФИО1, ОАО «» о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции сослался на то, что часть земельного участка, на которой возведено спорное строение, используется на участке, не отведенном для этих целей.

Однако судебная коллегия находит суждения суда первой инстанции несостоятельными.

В рамках Гражданского кодекса РФ между ФИО1 и ОАО «» **.**.**** заключен договор аренды земельного участка, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: , для размещения и последующей эксплуатации оборудования сотовой связи системы мобильной связи «» стандарта GSM-900/1800.

Между сторонами согласованы все существенные условия договора, такие как стоимость арендной платы, порядок расчетов, определение объекта, подлежащего передаче по акту приема-передачи, сроки передачи объекта, способ использования земельного участка.

При подписании договора аренды ФИО1 подтвердил право собственности на арендуемый земельный участок наличием свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****, серии .

Статья 260 ГК РФ определяет права собственников земельных участков, а именно лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Передача в аренду земельного участка является правом собственника.

Ограничение прав собственника является грубым нарушением основополагающих правовых норм Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Конституции РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что оборудование связи является источником загрязнения окружающей среды по электромагнитному фактору, оценка этого воздействия производится на стадии утверждения проектной документации, конечным этапом которой является заключение Управления Роспотребнадзора по .

Согласно действующим санитарным нормам и правилам, каких либо других дополнительных экспертиз, исследований, измерений, в том числе и плотности потока радона, на базовых станциях, не относящихся к объектам капитального строения, не требуется.

Заключение Управления Роспотребнадзора по от **.**.**** подтверждает, что установленная опора связи соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.8/2.2.4.3202-07 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» Изменение 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2,1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.2.4.1191-03 «Электромагнитные поля в производственных условиях».

Таким образом, действия по монтажу оборудования опоры связи являются законными с точки зрения градостроительного и земельного законодательства.

Сами по себе Правила землепользования и застройки, действующие на территории не могут служить основанием для отнесения данного вида использования земельного участка к неразрешенным видам использования, поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдения установленного законом порядка установления границ и содержания территориальных зон, в том числе перечня видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.

Пункт 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определяет градостроительный регламент как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ «О землеустройстве» от **.**.**** № 78-ФЗ территориальная зона относится к объектам землеустройства, поэтому при ее образовании обязательно проведение мероприятий по землеустройству, указанных в ч,2 ст.1 данного Закона, включая описание местоположения и (или) установление ее границ на местности.

Истец не предоставил доказательств, подтверждающих выполнение указанных мероприятий применительно к зоне, где расположен земельный участок в ст. Староулешковская по .

В соответствии со ст. 10 ФЗ от **.**.**** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонных, зонах с особыми условиями использования территорий: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон источники официального опубликования этих решений; содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 6 ст.15 этого же Закона установлена обязанность органа местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется территориальная зона, представлять в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными положениями законодательства территориальная зона считается установленной лишь с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

Истец в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих внесение сведений о территориальных зонах в государственный кадастр недвижимости.

При этом ответчик письменно подтвердил отсутствие внесение сведений о территориальных зонах в государственный кадастр недвижимости (ответ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по от **.**.**** ).

Данные обстоятельства по делу судом не учтены, не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Отменяя обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции одновременно находит возможным принять по делу новое решение с учетом представленных сторонами доказательств – об отказе в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования к ФИО1, ОАО «» о сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу представителя ОАО «» по доверенности ФИО3 удовлетворить.

Решение Павловского районного суда от **.**.**** отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации муниципального образования к ФИО1, ОАО «» о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: