Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Колбасова О.Ю. к Закрытому акционерному обществу «МК – Регион», Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Колбасова О.Ю. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2010 г., которым Колбасову О.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Союзпечать» - Чаплыгина А.Э., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Колбасов О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 02 апреля 2008 года в Российском региональном еженедельнике «Московский комсомолец в Саратове» № 14 (554) на странице номер 15 была опубликована статья журналиста Петра К - ва под названием «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?». В данной статье, по мнению истца, в отношении него распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию истца, а именно:

- «…И тут очень важно, какой вес имеет такой адвокат в глазах судьи, ведущего дело, насколько способен достичь с ним общего языка. Как правило, в таких делах наиболее востребованы адвокаты из числа бывших…. судей или, на худой конец, прокуроров. Практика показывает, что такому адвокату порой удается совершить настоящие чудеса и спасать своего клиента, когда, казалось бы, его вина более чем очевидна. ..»;

«… саратовский конкурент Гарри Поттера продолжил осуществлять свои завораживающие колдовские штучки. ….. »;

- «… Перед нами готовая технология, как можно заработать миллион фактически на пустом месте! По - саратовски. Все, что нужно для этого, чтобы сделать попытку, - ксерокс и знакомство с Колбасовым …. ».

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 26.10.2010 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Московский комсомолец в Саратове» на надлежащих ответчиков - ЗАО «МК – Регион», ООО «Союзпечать».

Полагая свои права нарушенными, истец с учетом уточненных требований, просил признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ООО «Союзпечать» опубликовать опровержение указанных сведений в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также взыскать в свою пользу с ЗАО «МК – Регион» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2010 г. Колбасову О.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Колбасов О.Ю. в лице представителя Осипова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права; считает неправильным вывод суда, что изложенные в статье сведения являются выражением оценочных суждений автора статьи, отражающих субъективную оценку; также не согласен с оценкой, данной судом доказательствам по делу.

ООО «Союзпечать» в лице представителя Чаплыгина А.Э. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых их автор, по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

ЗАО «МК – Регион» в лице генерального директора Легостаева И.С. также поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).

Международный пакт о гражданских и политических правах закрепляет право каждого человека на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, подчеркивая при этом, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливаются законом в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичное правовое регулирование содержится в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что предметом спора стали сведения, опубликованные 02 апреля 2008 года в Российском региональном еженедельнике «Московский комсомолец в Саратове» № 14 (554) на странице номер 15 в статье, автором которой указан Петр Каменев, под названием «Как стать миллионером. Борется ли саратовская судебная система с коррупцией?».

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно приведенной нормы материального права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п.п. 7, 9).

Суд первой инстанции, анализируя спорные суждения, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство, доброе имя, деловую репутацию, пришел к выводу, который судебная коллегия считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, что спорные выражения являются оценочными суждениями, отражающими субъективную оценку, данную личности истца и не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов автора статьи и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Оценка содержания спорных сведений и того, какую смысловую нагрузку они несут, судом была произведена с учетом обстоятельств их распространения, содержания всех спорных высказываний, тогда как истец указывает на отдельные фразы, придав им иную, чем это следует из всего выступления, смысловую нагрузку. К тому же, оспариваемые сведения не содержат каких – либо конкретных утверждений о фактах в отношении личности истца.

Личное предположение или субъективное восприятие истцом спорных суждений в качестве диффамационных не свидетельствует о том, что истец был прямо затронут данной публикацией. Существо спорных высказываний должны приводить обычного читателя к убеждению, что утверждение прямо отразилось на определенном истце (Колбасове О.Ю.), что привело к негативным последствиям.

Между тем истцом не представлено доказательств тому, что публикация оспариваемых сведений отрицательным образом сказалась на его деловой репутации или профессиональной деятельности (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, указанных истцом в исковом заявлении, судом правомерно, с учетом ст. 151 ГК РФ отказано во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу, судом первой инстанции оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено и в суд второй инстанции.

При таком положении, доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в кассационной жалобе заявитель.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2010 г. по делу по иску Колбасова О.Ю. к Закрытому акционерному обществу «МК – Регион», Обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/