Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ЗАО «Стальмонтаж» к ООО «СВ-строй-НН», Варжунтовичу С.В., Варжунтович Е.В., ОАО «Нижегородгражданстрой», Чуваткину О.П., Ворониной О.О., ООО «Стальмонтаж-риэлти» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителей ОАО «Нижегородгражданстрой» Гохлернера Д.И., ЗАО «Стальмонтаж» Хмель Н.Е., Чуваткина О.П. – Овчинникова В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 октября 2008 года Нижегородским районным судом Нижнего Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «Стальмонтаж» к ООО «СВ-строй-НН», Варжунтовичу С.В., Варжунтович Е.В., ОАО «Нижегородгражданстрой», Чуваткину О.П., Ворониной О.О, ООО «Стальмонтаж-риэлти» о взыскании денежных средств; исковые требования ЗАО «Стальмонтаж» удовлетворены. 17 февраля 2009 года данное решение вступило в законную силу.

ЗАО «Стальмонтаж» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ЗАО «Стальмонтаж» на его процессуальных правопреемников, а именно, ООО «Финансовые операции с недвижимостью» и ООО «Корал». В обоснование заявления указано, что 01 декабря 2010 года между ЗАО «Стальмонтаж» и ООО «Финансовые операции с недвижимостью» был заключен договор уступки прав (цессии) № ***, по которому право требования долга по кредитному договору № *** от 20 декабря 2006 года, заключенному между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) и ООО «СВ-строй-НН» в сумме 2242 623 рубля 50 копеек перешло к ООО «Финансовые операции с недвижимостью».

Кроме того, 01 декабря 2010 года между ЗАО «Стальмонтаж» и «Корал» заключен договор уступки прав (цессии) № ***, по которому требования долга по кредитному договору № *** от 20 декабря 2006 года, заключенному между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) и ООО «СВ-строй-НН» в сумме 3549 550 рублей 43 копейки перешло к ООО «Корал».

Определением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 07июня 2011 года постановлено:

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Нижегородского районного суда от 02 октября 2008 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Стальмонтаж» к ООО «СВ-строй-НН», Варжунтовичу С.В., Варжунтович Е.В., ОАО «Нижегородгражданстрой», Чуваткину О.П., Ворониной О.О., ООО «Стальмонтаж-риэлти» о взыскании денежных средств с ЗАО «Стальмонтаж» на ООО «Финансовые операции с недвижимостью» в части взыскания суммы 2242 623 рубля 50 копеек, на ООО «Корал» в части взыскания суммы 3549 550 рублей 43 копейки.

В частной жалобе ОАО «Нижегородгражданстрой» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии с требованиями закона.

На основании ст.ст. 382, 384 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 02 октября 2008 года с ООО СВ-строй-НН», Варжунтовича С.В., Варжунтович Е.В., ОАО «Нижегородгражданстрой», Чуваткина О.П., Ворониной О.О., ООО «Стальмонтаж-риэлти» солидарно в пользу ЗАО «Стальмонтаж» взыскано 34719 159 рублей 32 копейки, из них сумма основного долга 30000 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 декабря 2006 года по 14декабря 2007 года – 172 602 рубля 74 копейки, неустойка 4546 556 рублей 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 17февраля 2009 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 01 декабря 2010 года между ЗАО «Стальмонтаж» и ООО «Финансовые операции с недвижимостью» заключен договор уступки прав (цессии) №***, по которому право требования долга по кредитному договору №*** от 20декабря 2006 года, заключенному между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) и ООО «СВ-строй-НН» в сумме 2242623 рубля 50 копеек перешло к ООО «Финансовые операции с недвижимостью».

01 декабря 2010 года между ЗАО «Стальмонтаж» и ООО «Корал» заключен договор уступки прав (цессии) № ***, по которому право требования долга по кредитному договору № *** от 20 декабря 2006 года, заключенному между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (ЗАО) и ООО «СВ-строй-НН» в сумме 3549 550 рублей 43 копейки перешло к ООО «Корал».

Производя замену стороны, суд обоснованно руководствовался ч.1 ст.44 ГПК РФ, согласно которой, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что взыскателями по требованиям, предъявленным к ООО «СВ-строй-НН», Варжунтовичу С.В., Варжунтович Е.В., ОАО «Нижегородгражданстрой», Чуваткину O.П., Ворониной О.О., ООО «Стальмонтаж-риэлти» в сумме 2242 623 рубля 50 копеек является ООО «Финансовые операции с недвижимостью», в сумме 3549 550 рублей 43 копейки – ООО «Корал».

Доводы частной жалобы по сути сводятся к оспариванию договоров уступки права требования, которые не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Ссылки в частной жалобе на то, что суд необоснованно принял во внимание ксерокопию исполнительного листа с отметкой судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда на сумму 28156831 рубль и остатке долга в сумме 6582328 рублей, не могут явиться основанием к отмене определения суда. В силу ст.56 ГПК РФ доказательства суду представляются лицами, участвующими в деле. Учитывая, что лицами, участвующими в деле на стороне должников, доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения в большем объеме, не представлено, то использование судом сведений об исполнении судебного решения на сумму 28156831 рубль с остатком долга в сумме 6582328 рублей, представленных взыскателем, прав должников не нарушает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 07июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Нижегородгражданстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: