Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу И.В. Федотовой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пестречинского районного суда РТ от 24 августа 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к Пестречинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан и ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным и признании права собственности на строение и земельный участок, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы ФИО1, а также возражения против жалобы ФИО2 и его представителя, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пестречинскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан и ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным и признании права собственности на строение и земельный участок, указав, что в сентябре 2002 года согласно договора купли-продажи им приобретен в собственность бревенчатый дом, который располагается на земельном участке по адресу: . Истец считает, что данное имущество принадлежит ему в соответствии с приложенными к исковому заявлению документами. Однако при оформлении права собственности в 2010 году, истец обнаружил, что право собственности на земельный участок по указанному адресу зарегистрировано за ответчиком ФИО2 ФИО1, считая, что указанное право собственности на земельный участок оформлено за этим ответчиком незаконно, просил признать свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО2 недействительным и признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения искового заявления, пояснив суду, что истец не обладает какими-либо правами на указанное недвижимое имущество, а право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель соответчика Пестречинского отдела Управления Росреестра по РТ ФИО3 суду пояснил, что Управление Росреестра по РТ не является надлежащим ответчиком по делу, а право собственности на земельный участок по указанному адресу за ответчиком ФИО2 было зарегистрировано в соответствии с представленными на регистрацию документами, которые соответствовали действующему законодательству.

Суд в иске отказал и вынес решение в вышеприведенной форме.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного решения суда, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также в силу недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как видно из материалов дела, в соответствии с выпиской из протокола №13 от 1 сентября 2002 года правление СХПК «Татарстан» решило продать колхозный дом, построенный для ФИО4 за № рублей ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 7 сентября 2002 года СХПК «Татарстан» продал, а ФИО1 купил бревенчатый дом и 17,7 соток земли за № рублей.

Согласно справке Совета Отар-Дубровского сельского поселения от 23 июня 2010 года № 146 земельный участок с кадастровым номером № 16:33:110101:59 площадью 1737 кв. метра ранее принадлежал ФИО4, после ее смерти числился как бесхозная земля поселения, и на основании заявления ФИО2 данный земельный участок передан ему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 7 декабря 2009 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 16:33:110101:59 площадью 1737 кв. метра, расположенный по адресу: . При этом основанием регистрации права собственности на данный земельный участок являлась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно выписке из похозяйственной книги № 40 от 30 октября 2009 года, содержащейся в материалах дела правоустанавливающих документов, предоставленного суду представителем Управления Росреестра, ФИО2 ФИО13 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 16:33:110101:59 площадью 1737 кв. метра, расположенный по адресу: , о чем в похозяйственной книге поселения № 1 (с 1 января 1995 года по 31 декабря 2000 года) имеется запись, датированная 10 января 1995 года.

Согласно справке Совета Отар-Дубровского сельского поселения от 2 августа 2010 года № 172 на территории Отар-Дубровского сельского поселения нумерация домов по ул. Молодежная начинается с № 82 и заканчивается № 106. При этом имеются 3 дома с №№ 158, 159и 169.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6. ФИО7 следует, что спорный дом и земельный участок были приобретены истцом у СХПК «Татарстан» в 2002 году, строение использовалось им в качестве гаража, участок был им огорожен. Ответчик ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, не получив согласия истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в иске, поскольку спорное строение и земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, которое оформлено им в установленном законодательством порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о том, что судом не был изучен договор купли-продажи, который никем не был оспорен, несостоятельны, по следующим обстоятельствам.

Выписка из протокола заседания правления СХПК «Татарстан» указывает на принятие правлением решения о продаже ФИО1 дома, построенного для ФИО4 Тогда как договор купли-продажи от 7 сентября 2002 года фиксирует продажу истцу бревенчатого дома с огородом площадью 17,7 соток земли. Накладная № 805 указывает о передаче истцу лишь бревенчатого дома, а квитанция к приходному ордеру - о том, что ООО «Пестречинская продовольственная корпорация» получило от ФИО1 № рублей за бревенчатый дом.

Более того, согласно справки Совета Отар-Дубровского сельского поселения указывают на то, что до продажи истцу указанного дома, это строение принадлежало ФИО4 и располагалось по адресу по . Однако право собственности зарегистрировано за ответчиком на земельный участок, располагающийся по адресу: - не существует.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пестречинского районного суда РТ от 24 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи