Кассационное определение № 33-11749 от 26.12.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Тихонова Т.В. Дело № 33-11749

Б-57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Ломовой Н.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре: ФИО8,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению ОАО Банк «Открытие» о принятии мер по обеспечению иска,

по частной жалобе представителя Савченко В.А. Тупоногова В.В.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011г., которым постановлено:

Ходатайство представителя ОАО Банк «Открытие» Власовой М.В. удовлетворить.

1. Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Комплектные системы», ИНН/КПП  находящееся по адресу: ,  в пределах суммы иска на 868 515 рублей 76 копеек.

2. Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , неработающего, проживающего по адресу:  пределах суммы иска на 868 515 рублей 76 копеек.

3. Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , неработающего, проживающего по адресу:  пределах суммы иска на 868 515 рублей 76 копеек.

4. Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , неработающего, проживающего по адресу:  пределах суммы иска на 868 515 рублей 76 копеек.

5. Наложить арест на автомобиль FORD EXPLORER LTD, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой (универсал), категория ТС-В, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины) зеленый.

6. Наложить арест на автомобиль AUDI A3, год выпуска - 2007, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС - В, модель, № двигателя BZB011109, цвет кузова (кабины) черный.

7. Наложить арест на товары в обороте, принадлежащие ООО «Комплектные системы», находящиеся по адресу: , а именно:

№ п/п

Наименование

Ед.

Кол-во

1

Гипсокартон БЕЛГИПС 9,5 мм 1.2х2.5м. (50л/150кв.м.; 59л/177кв.м.)

кв.м.

1 046,5

2

Гипсокартон БЕЛГИПС 12.5мм 1.2х2.5м. (45л/135кв.м.)

кв.м.

6 291,0

3

Плитка настенная КЕРАМА 8000 Белое солнце 20x30 (1,5кв.м./уп.-25шт.) 8000

кв.м.

1 117,5

4

Профиль направляющий 3000*28*27 24шт/уп (4752м/пал)

п.м.

1 638,0

5

Профиль направляющий 3000*50*40 12шт/уп (2016м/пал)

п.м.

20 51,0

6

Профиль направляющий 3000*75*40 12шт/уп (1260м/пал)

п.м.

1 293,0

7

Профиль стоечный 3000*50*50 12 шт/уп (1512м/пал)

п.м.

23 652,9

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Комплектные системы», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Представителем истца заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, наложения ареста на транспортное средство – FORD EXPLORER LTD, год выпуска 2002, на транспортное средство AUDI A3, год выпуска -2007, на товары в обороте - строительные материалы, находящиеся по адресу:  , стоимостью 1 917 000 руб. Требования мотивированы тем, что ответчики от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняются. Непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, т.к. на момент вынесения решения судом имущество может быть продано третьим лицам.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Савченко В.А. ФИО12 просит отме_нить определение судьи, снять арест с автомобиля FORD EXPLORER LTD, год выпуска 2002, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО Банк «Открытие» ФИО10,обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц.

Судьей было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Комплектные системы», был заключен договор залога товаров в обороте, а также между ОАО Банк «Открытие» и Савченко В.А. и Савченко А.В. были заключены договоры залога движимого имущества - транспортных средств FORD EXPLORER LTD, 2002 года выпуска, и AUDI A3, 2007 года выпуска.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое имущество- автомобиль FORD EXPLORER LTD, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой (универсал), категория ТС- В, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) № № кузов (кабина, прицеп) № № цвет кузова (кабины) зеленый, судья исходила из фактических обстоятельств дела и существа спорных правоотношений, из которых следует, что ответчики, ответственность которых по исполнению обязательства заемщика по кредитному договору носит солидарный характер, уклоняются от исполнения обязательств, и, кроме того, залоговая стоимость подлежащего аресту имущества, не превышает цену иска. Принятые судьей обеспечительные меры соответствуют требованиям ст.ст.139, 140 ГПК РФ, непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку обеспечительные меры являются мерами процессуального характера, имеют целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Доводы жалобы о том, что транспортное средство является предметом заключенного договора залога с банком, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер и отмены определения. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов судьи и не могут являться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Савченко В.А. ФИО12– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: