Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 апреля 2011 г. гражданское дело по искам государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, ФИО1 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области о признании незаконным решения комиссии о начислении переплаты пенсии,

по кассационной жалобе на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 16 февраля 2011 г., которым постановлено: «исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области в возмещение материального ущерба .

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области в возмещение расходов по оплате госпошлины .

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области о признании незаконным решения комиссии о начислении переплаты пенсии оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Бурматовой Н.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе Курганской области ФИО2, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области (далее ГУ УПФР в Варгашинском районе) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование указав, что детям ответчика: Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 12.05.2005 была назначена трудовая, а затем социальная пенсия по случаю потери кормильца за умершего Б.К.Е. В то же время ответчик получала пособие на дочь Е., как одинокая мать, поскольку сведения об отце ребенка были внесены в свидетельство о рождении со слов матери. Сведения о получении ею пособия одинокой матери на детей при оформлении пенсии по случаю потери кормильца она утаила от сотрудников ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе, поэтому произошла переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме ., которая должна быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал, пояснив дополнительно, что сумма переплаты пенсии по случаю потери кормильца составила , но в 2010 году ответчиком было представлено в ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе решение суда об установлении факта признания отцовства Б.К.Е. в отношении дочери Е., ответчику назначена с 2009 года пенсия по случаю потери кормильца, суммы пенсии были направлены на погашение переплаты, поэтому цена иска составляет рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель, против исковых требований ГУ УПФР в Варгашинском районе возражали, указывая, что ФИО1, при обращении с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представила документы, которые ей было предложено представить работниками ГУ УПФР в Варгашинском районе. Никаких сведений она не утаивала. Она не сказала о факте получения пособия одинокой матери, так как ее об этом не спрашивали, и она не знала, что должна была это сделать. Она полагала, что пенсия по случаю потери кормильца назначена законно, поскольку в настоящее время судебным решением установлен факт признания отцовства Б.К.Е. в отношении дочери Елизаветы. Решение об установлении факта признания отцовства предполагает установление отцовства с момента рождения ребенка, поэтому она вправе была получать пенсию на дочь по случаю потери отца (кормильца). Просили в иске ГУ УПФР в Варгашинском районе отказать.

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФР в Варгашинском районе о признании незаконным решения комиссии о начислении переплаты пенсии по случаю потери кормильца, в обоснование своих требований указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.08.2010 № 223 начислена переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме коп. Полагала, что данное решение противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку отцовство Б.К.Е. в отношении дочери Елизаветы установлено решением Варгашинского районного суда в 2010 году, следовательно, должно действовать с момента рождения ребенка. Поэтому она вправе была получать пенсию по случаю потери кормильца и переплата в указанной сумме начислена незаконно. Просила исковые требования удовлетворить, признав незаконным решение ГУ УПФР в Варгашинском районе о незаконном получении ею пенсии.

Указанные гражданские дела были соединены в одно производство определением Варгашинского районного суда от 28.12.2010.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в Варгашинском районе с исковыми требования ФИО1 не согласился, считал, что решение о сумме переплаты пенсии по потери кормильца обоснованно, так как пенсия была назначена при отсутствии юридических документов, подтверждающих родство. ФИО1 не сообщила, что фактически являлась одинокой матерью и получала пособие на ребенка через органы социальной защиты. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму переплаты в размере ., госпошлину в сумме ., в иске ФИО1 просил отказать, указывая, что ее доводы несостоятельны, поскольку при оформлении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 была предупреждена о необходимости сообщить об изменении ее материального положения, в частности, о получении других доходов, но она утаила факт получения пособия одинокой матери.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения по Курганской области исковые требования ГУ УПФР в Варгашинском районе поддержал, против исковых требований ФИО1 возражал. Пояснил, что при оформлении пособия одинокой матери в управлении социальной защиты населения ФИО1 была предупреждена о необходимости извещения органа соцзащиты в случае изменения ее имущественного положения, однако, при оформлении и получении пенсии по случаю потери кормильца этого не сделала. Следовательно, она намеренно нарушила порядок получения пенсии и должна нести материальную ответственность за причиненный Пенсионному фонду ущерб.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства - отдела образования Администрации Варгашинского района, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, мнения относительно иска не высказал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что пенсия по случаю потери кормильца на дочь Е. была назначена законно, поскольку Б.К.Е. фактически являлся ее отцом, факт признания им отцовства впоследствии установлен решением суда.

В суде кассационной инстанции представитель истца ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе Курганской области с доводами кассационной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции материалам дела (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: - противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является матерью двоих детей: Е., г.р., и С., г.р. (свидетельства о рождении детей 1-БС № от , 1-БС № от - л.д. 12, 13 том 1)

В указанных документах в качестве отца указан Б.К.Е..

Согласно справке о рождении № 1 от 23.04.2004 отцом Е. Б.К.Е. записан со слов матери (л.д. 14 том 1).

На основании указанной справки ФИО1 с момента рождения дочери получала пособие как одинокая мать в сумме . ежемесячно с последующим увеличением размера пособия.

Б.К.Е. умер 12.05.2005 (свидетельство о смерти 1-БС № от - л.д. 15 том 1).

24.06.2005 ответчик ФИО1 обратилась в ГУ УПФР в Варгашинском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, представив свидетельства о рождении детей, справку с места жительства и другие необходимые документы (л.д. 7 том 2).

Решением ГУ УПФР в Варгашинском районе от 30.06.2005 ей была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в сумме рублей в месяц (л.д. 2 том 2).

20.07.2005 ФИО1 написала заявление о получении ею социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 22 том 2) и с 01.08.2005 ей была назначена пенсия в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (л.д. 20 том 2).

При обращении с заявлениями о назначении пенсии ФИО1 представила свидетельство о смерти Б.К.Е., свидетельства о рождении детей, в том числе дочери Е., года рождения, где в качестве отца указан Б.К.Е. (л.д. 10 том 2).

Как видно из бланка заявления о назначении (перерасчете) пенсии ответчик предупреждалась об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения ее выплаты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 6 том 2).

В 2010 году сотрудники ГУ ПФ РФ в Варгашинском районе запросили сведения о получении пособий и установили, что ответчик ФИО1 является получателем пособия в качестве одинокой матери в отношении дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовав документы, подтверждающие данные обстоятельства: свидетельство о расторжении брака между Б.К.Е. и ФИО1 от 12.05.2003, из которого видно, что брак между ними прекращен 29.04.2003 (л.д. 28 том 2), справку о рождении Е., года рождения, из которой видно, что сведения об отце внесены в свидетельство о рождении со слов матери (л.д. 27 том 2), решением от 03.03.2010 выплата пенсии по потере кормильца на дочь ответчика Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была прекращена (л.д. 30 том 2).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 02.08.2010 № 223 установлена переплата излишне выплаченной пенсии за период с 12.05.2005 по 31.01.2010 в размере , о чем уведомили ответчика (л.д. 59, 60 том 1).

Решением Варгашинского районного суда от 01.07.2010, вступившим в законную силу 13.07.2010, установлен факт признания отцовства Б.К.Е. в отношении дочери Е. (л.д. 38 том 2).

Приведенное решение Варгашинского районного суда было представлено истцу и ответчику ФИО1 назначена в отношении дочери Е. пенсия по потере кормильца с 14.07.2009 (л.д. 39, 40 том 2).

С 14.07.2009 пенсия по потере кормильца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлена на погашение переплаты, что уменьшило цену иска ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе с . до . (л.д. 21-23 том 1).

Суд, при рассмотрении спора, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе Курганской области и взыскании с ФИО1 . - полученную ею пенсию по потере кормильца, назначенную ее дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ноября 2007 года по январь 2010 года, применив срок исковой давности, и отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: … дети в возрасте до 18 лет… Гражданам, указанным в п.п. 3 п. 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» определен постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионным фондом РФ от 27.02.2002 № 16/19па.

В соответствии с п. 4 приведенного постановления к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о смерти кормильца; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке умершего кормильца за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности; подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

К заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству лица, на которое назначается пенсия; о смерти кормильца; подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

При обращении ответчика ФИО1 к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца к заявлению были приобщены все необходимые документы, в том числе свидетельство о рождении ребенка - дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По пояснениям представителя истца, данным в суде кассационной инстанции, документом, подтверждающим родственные отношения с умершим, сотрудники ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе расценивали свидетельство о рождении, ответчику не предлагали представить дополнительные документы, в том числе справку органов ЗАГСа о наличии актовой записи о рождении ребенка.

Таким образом, ответчик ФИО1 при обращении к истцу с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца представила все необходимые документы.

Предоставления каких-либо дополнительных документов у нее не потребовали, между тем согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «О государственном пенсионом обеспечении в РФ» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения и выплаты пенсии, а также проверять обоснованность их выдачи.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчиком каких-либо недостоверных сведений истцу не представлено, поскольку Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась дочерью умершего кормильца Б.К.Е., что подтверждено и вступившим в законную силу решением Варгашинского районного суда от 01.07.2010, и имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

При своевременном требовании ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе Курганской области, документов, подтверждающих родственные отношения, они могли быть представлены ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе в срок 12 месяцев после смерти Б.К.Е., в том числе и соответствующее решение суда.

Исходя из изложенного, положений ст. 1064 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 переплаты пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелось. Поскольку умерший Б.К.Е. фактически являлся отцом Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца и переплаты пенсии не допущено, решение ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе Курганской области о начислении переплаты в сумме . не может быть признано законным.

То обстоятельство, что в период с июня 2004 года ответчик ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия на Е. в качестве одинокой матери (л.д. 149 том 1) не имеет правового значения, так как не свидетельствует о незаконном получении ответчиком пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, поскольку все обстоятельства дела установлены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть спор по существу и отказать ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе Курганской области во взыскании денежных средств, а исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ в Варгашинском районе Курганской области от 02.08.2010 № 223 о начислении переплаты в сумме удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Варгашинского районного суда от 16 февраля 2011 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца в сумме . отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Варгашинском районе Курганской области от 02.08.2010 года № 223 о начислении переплаты в сумме .

Председательствующий

Судьи