Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Саратовского транспортного прокурора Ростова В.В. на определение Аткарского городского суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года, которым возвращено заявление заместителя транспортного прокурора Саратовской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия государственного служащего,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения прокурора, поддержавшего доводы представления, изучив представленные материалы,

установила:

Заместитель Саратовского транспортного прокурора Пузин Е.А. обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия федерального государственного служащего – инспектора (по исполнению административного законодательства) направления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства линейного отделения милиции на ст. Аткарск Приволжского ЛУВД на транспорте УТ МВД РФ по ПФО М., выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на должность федеральной государственной службы, а также понуждении к устранению указанного нарушения. В обоснование заявления указывалось, что М. при замещении должности инспектора (по исполнению административного законодательства) направления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства линейного отделения милиции на ст. Аткарск в нарушение действующего законодательства о противодействии коррупции не предоставил сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Указанное бездействие государственного служащего М. заместитель Саратовского транспортного прокурора считает незаконным, в связи с чем обращается в суд.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 14.01.2011 года заявление заместителя Саратовского транспортного прокурора оставлено без движения, поскольку в нем не указано место нахождение государственного служащего, чье бездействие обжалуется, не указано, какие права и интересы РФ нарушены обжалуемым бездействием, а также не указан закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий выбранный способ защиты. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 03.02.2011 года.

02.02.2011 года в суд поступило уточненное заявление заместителя Саратовского транспортного прокурора.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 04.02.2011 года заявление заместителя Саратовского транспортного прокурора возвращено подателю, поскольку недостатки, указанные в определении суда от 14.01.2011 года, не были устранены.

Саратовский транспортный прокурор Ростов В.В. не согласился с постановленным определением от 04.02.2011 года, в представлении просит его отменить и передать заявление на рассмотрение в тот же суд, поскольку полагает, что все недостатки устранены в уточненном заявлении.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Такие дела рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

Так, в силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ также указывается, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Оставляя заявление заместителя Саратовского транспортного прокурора без движения, суд с учетом вышеназванных процессуальных норм, сослался на то, что в рассматриваемом заявлении не указано, какие конкретно государственные интересы и права Российской Федерации нарушены оспариваемым бездействием М., нет ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий выбранный способ защиты, а также не указано место нахождение государственного служащего, чье бездействие обжалуется (л.д. 1-3). В уточненном заявлении заместителя Саратовского транспортного прокурора названные недостатки устранены не были (л.д. 7-9).

Кроме того, следует иметь в виду, что действующим законодательством предусмотрена дисциплинарная ответственность государственных служащих за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей, указанных Заместителем Саратовского транспортного прокурора в настоящем заявлении. Так, статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 1). Невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8).

Согласно п. 15 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 559, в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. С учетом вышеизложенного суд правомерно возвратил заявление прокурора.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда от 04.02.2011 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от 4 февраля 2011 года оставить без изменения, а частное представление Саратовского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: