Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на решение Островского районного суда от 05 августа 2010 г., которым Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (отдел регистрации в Судиславском районе) обязано выполнить регистрацию права собственности жилого дома по адресу: ..., ..., ... ..., ... на ФИО1.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по ... (отдел регистрации в ...) выполнить регистрацию права собственности жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на его имя на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. реестр Номер обезличен, мотивируя тем, что 17 декабря 2009 г. он получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу. Обратившись в отдел регистрации объектов недвижимости в Судиславском районе с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты, получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в государственной регистрации жилого дома ему отказали по причине того, что справка-выписка из похозяйственной книги не является документом, подтверждающим право собственности наследодателя. Считает отказ незаконным, поскольку правоустанавливающим документом на жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону, документ наследодателя к нему никакого отношения не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ФИО3 просит решение суда отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что регистрирующий орган в порядке правовой экспертизы перепроверять обстоятельства, которые проверялись нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, не должен, так как обязанность по установлению этих обстоятельств возложена законом на нотариуса, а регистрирующий орган не располагает возможностями для такой проверки. Указывает, что при принятии решения об отказе в государственной регистрации государственный регистратор исходил из требований Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом МЮ РФ №293 от 14.09.2006 г. С учетом вышеуказанных норм права полагает, что вывод суда, о том, что правовая экспертиза свидетельства о праве на наследство должна ограничиваться сопоставлением текста этого документа с данными ЕГРП и установлением соответствия этого текста общим требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам построен на неправильном толковании закона. Указывает, что справка-выписка из похозяйственной книги №641 от 03.11.2009 г., представленная истцом на государственную регистрацию, не является документом, подтверждающим право собственности гражданина на объект недвижимости, поскольку не входит в перечень правоустанавливающих документов, определенных разделом 2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 г. №380, который является исчерпывающим. Следовательно, указанная справка-выписка из похозяйственной книги не могла являться основанием для включения жилого дома в наследственную массу после умершего ФИО4 Обращает внимание, что право собственности наследодателя на указанный жилой дом на момент открытия наследства не возникло, так как регистрация права собственности на жилой дом, в соответствии с Постановлением о порядке государственного учета жилищного фонда, Инструкцией о порядке проведения регистрации и Законом о регистрации не осуществлялась. Считает, что представленное истцом свидетельство о праве на наследство по закону реестровый №4461 от 17.12.2009 г. по содержанию не соответствует требованиям ст.ст.8, 131, 1112 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона о регистрации, ст.16, 17 Основ законодательства о нотариате, Инструкции о порядке проведения регистрации, Постановления о порядке государственного учета жилищного фонда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации права собственности является незаконным, нарушает права ФИО1

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для проведения государственной регистрации названо свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 13 данного Закона регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в результате которой проверяет юридическую силу правоустанавливающих и других документов.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что подлежит исключению из мотивировочной части решения как ошибочный вывод суда, содержащийся в абзаце 9 на странице пятой решения, поскольку регистрирующий орган вправе провести правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, в том числе и свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем нельзя согласиться с отказом в регистрации права собственности на том основании, что указанная в свидетельстве о праве на наследство справка-выписка из похозяйственной книги № 641 от 03.11.2009 года, выданная администрацией Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района, не может быть признана правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя на жилой дом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие вышеуказанного Федерального закона.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Статьей 6 данного Закона установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.85 г. №380, которой руководствовалось Управление Росреестра по Костромской области, обязанность по регистрации жилых домов и жилых помещений других строений возложена на органы технического инвентаризации, которые относились к системе жилищно-коммунального хозяйства. Указанная регистрация должна проводиться на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов). Перечень правоустанавливающих документов определен разделом 2 Инструкции, который является исчерпывающим.

Между тем, как видно из материалов дела, жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., был возведен в 1960 году, т.е. до принятия указанной выше Инструкции и ФИО8 СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от 10 февраля 1985 года № 136.

Как пояснила свидетель ФИО5, глава администрации Воронского сельского поселения, в период с 1950 по 1970 годы выделялись земельные участки для построек, документы не оформлялись, ввода в эксплуатацию не было. Похозяйственная книга ведется в поселении с 70-годов.

Жилой дом на учете в БТИ не состоял и не состоит.

В соответствии с п. 2.3 указанной выше Инструкции в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представленную нотариусу справку-выписку из похозяйственной книги № 641 от 03.11.2009 года следует признать правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности наследодателя на жилой дом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ФИО1 в проведении регистрации права собственности не имелось.

С учетом изложенного оснований к отмене решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Островского районного суда от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда, содержащийся в абзаце 9 на странице пятой решения.

Председательствующий:

Судьи: