Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова В. А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское -на- Амуре авиационное производственное объединение имени », с участием третьих лиц Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску –на- Амуре, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №, Министерства финансов Российской Федерации, о взыскании заработной плате; по кассационной жалобе Носкова В. А. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска –на- Амуре от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, пояснения представителя ответчика Сафиной И.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Носков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Комсомольское -на- Амуре авиационное производственное объединение имени ФИО6» (далее по тексту ОАО КнААПО) о взыскании необоснованно удержанной заработной платы в размере . В обоснование иска указал, что работает у ответчика . В период он находился в командировке в ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в . За эти периоды работодатель начислял и выплачивал ему заработную плату, производил исчисление и удержание подоходного налога. Подоходный налог за этот период работодателем был исчислен по ставке 30%, что не соответствует размеру подоходного налога, установленного Налоговым кодексом РФ. Подоходный налог за указанный период в общей сумме полностью был удержан из заработка. Считает, что ставка налога была применена неправильно, в связи с чем из его заработка необоснованно удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере , которую ответчик добровольно возвратить не желает.

Определением суда о 09.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика были привлечены Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску –на- Амуре, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №, Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в их удовлетворении отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска –на- Амуре от 19 декабря 2011 года в удовлетворении иска Носкову В.А. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе Носков В.А. просит решение суда отменить. Полагает, что суд неправильно при разрешение спора применил нормы Налогового кодекса РФ и неправильно применил срок исковой давности. Считает, что спор подлежал разрешению только с применением норм Трудового кодекса РФ, и поэтому у суда не имелось оснований для примененияпоследствий пропуска срокаисковойдавности. Он продолжает состоять с ответчиком в трудовых отношениях, работодатель длительное время не возвращает ему неправомерно удержанные из заработной платы денежные средства, и эти нарушения имеют длящийся характер.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик ОАО КнААПО и третье лицо Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № просят решение суда оставить без изменений, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Письменных возражений на кассационную жалобу от третьих лиц Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску –на- Амуре и Министерства финансов Российской Федерации не поступило.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции просил оставить решение суд без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Полает, что судом при разрешении спора правильно применены нормы Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Носков В.А. работал в ОАО КнААПО с ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в связи с уходом на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу в это объединении по срочному трудовому договору, и продолжает работать по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ работник находился в служебной командировке в . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в . За указанные периоды работодатель ежемесячно начислял Носкову В.А. сохраняемую за ним среднюю заработную плату, исчислял и удерживал подоходный налог по ставке 30%. Удержанный подоходный налог перечислялся в федеральный бюджет до выплаты работнику заработной платы. Носков В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании необоснованно удержанной из заработной платы суммы подоходного налога, считая, что ставка налога в размере 30% работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была применена неправильно. Ранее с таким заявлением ни в суд, ни к работодателю, ни в налоговый орган он не обращался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленной Налоговым кодексом РФ для предъявления требований о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Как определено статьями 3, 2, 9 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации. Участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами.

Как указано в статьях 19, 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики имеют право: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков; получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах; использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах; на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Как определено статьями 27, 216, 226, 231 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Возврат излишне уплаченной суммы налога производиться налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. Возврат излишне уплаченной суммы налога производится за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщик, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении. При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Таким образом, отношения физического лица – работника, и его работодателя - налогового агента, при разрешении споров о размере исчисленной и удержанной суммы налога на доходы физических лиц (подоходного налога), и о возврате излишне удержанной суммы налога регулируются нормами Налогового кодекса РФ. Уплата налога на доходы физических лиц является обязанностью гражданина при получении им оплаты труда, а работодатель, являясь в силу закона налоговым агентом, производит исчисление и уплаты этого налога в соответствующий бюджет.

Доводы истца, что возникший спор подлежит рассмотрению с применением норм Трудового кодекса РФ признаются судебной коллегией несостоятельными, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе и нормами Трудового кодекса РФ, не определяется порядок исчисления и уплаты налога работником при получении им дохода от трудовой деятельности.

В соответствии с положениями статей 197, 199 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 231 Налогового кодекса РФ определено, что возврат налоговому агенту (налогоплательщику) перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат излишне уплаченного налога производится на основании заявления налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, и это подтверждается материалами дела, Носков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения из длительных служебных командировок, постоянно находился в , исполнял свои трудовые обязанности в ОАО КнААПО. К этому времени он был ознакомлен с расчетами начисленной ему заработной платы за период командировок, и размером удержанной из его заработка суммы подоходного налога. Следовательно, срок обращения в суд за разрешением спора о взыскании излишне исчисленной и уплаченной (удержанной из заработка) суммы подоходного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Носковым В.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте), то есть за пределами срокаисковойдавности, установленной статьей 78 Налогового кодекса РФ. До ДД.ММ.ГГГГ Носков В.А. с заявлением о возврате излишне исчисленной и уплаченной (удержанной) суммы подоходного налога к налоговому агенту – ОАО КнААПО, и (или) в налоговый орган не обращался. Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлены. Истец ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

Доводы истца, что спорные отношения носят длящийся характер, регулируются нормами трудового права, поэтому срок исковой давности не подлежит применению, не принимается судебной коллегией во внимание, так как является следствием неправильного толкования норм материального права.

Учитывая изложенное, а также, что заявление ответчиком об истечении срокаисковой давности в суде первой инстанции было сделано до принятия судом решения, судебная коллегия считает, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права основаны на правильном применении норм материального права. Фактов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела либо их недоказанности, не имеется. Постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска –на- Амуре от 19 декабря 2011 года по иску Носкова В. А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское -на- Амуре авиационное производственное объединение имени » оставить без изменения, а кассационную жалобу Носкова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: Е.А.Бузыновская

С.И.Дорожко