Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО1, представителя ООО «РосАвтоСтрой» - ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО3, ООО «РосАвтоСтрой» во исполнение вступивших в законную силу определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2009 года по делу № и решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2009 года по делу №, по условиям которого ООО «РосАвтоСтрой» в день подписания и утверждения судом мирового соглашения уплачивает ФИО2, ФИО3 наличные денежные средства в размере 2000000 рублей. С момента оплаты указанной денежной суммы обязательства ООО «РосАвтоСтрой» по исполнению определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2009 года по делу № и решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2009 года по делу № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме. ФИО2, ФИО3 не настаивают на исполнении остальных требований по определению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2009 года по делу № и решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 декабря 2009 года по делу №. Ранее взысканная в рамках исполнительного производства по делу № и по делу № сумма, перечисленная на лицевой счет ФИО2, ФИО3 в сумму, указанную в мировом соглашении, не входит и возврату в пользу ООО «РосАвтоСтрой» не подлежит. В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, права и обязанности сторон регулируются ранее утвержденными судебными актами и возбужденными исполнительными производствами, прекратить исполнительное производство по делу № и по делу №.

В частной жалобе представитель ФИО1, представляющий интересы ФИО2 просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу ООО «РосАвтоСтрой» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла до утверждения судом мирового соглашения, а, следовательно, на момент вынесения определения судом не обладала процессуальной правоспособностью и не могла выразить волю на утверждение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, не выполнены требования письменности заявлений установленные в статьях 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи, с чем, процедура принятия специального волеизъявления нарушена (в материалах дела отсутствует подлинник мирового соглашения, заключенного сторонами, имеется только его ксерокопия).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года подлежит отмене, а вопрос следует передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вопроса, суду необходимо установить правопреемников умершей, их действительную волю на утверждение мирового соглашения, и разрешить вопрос при точном соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 сентября 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе судей.

Председательствующий судья:

Судьи: