Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Фёдорова А.С. на решение Псковского районного суда Псковской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

Отказать Фёдорову А.С. в требованиях к Государственному учреждению социального обслуживания «Центр социального обслуживания» Псковского района о взыскании *** руб., затраченных на проезд железнодорожным транспортом.

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения Фёдорова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фёдоров А.С. обратился в суд с иском к ГУСО «Центр социального обслуживания» Псковского района о взыскании стоимости проезда железнодорожным транспортом в сумме *** рубля.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что он, как лицо, признанное пострадавшим от политических репрессий, в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и Постановлением Правительства РФ от 03 мая 1994 года № 419 «Об утверждении Положения о порядке представления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий» имеет право на бесплатный проезд один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в пределах Российской Федерации. Поскольку он в период с 08 февраля 2011 года по 25 февраля 2011 года ездил к месту своей ссылки в Сибирь, обратился к ответчику с просьбой оплатить ему стоимость данного железнодорожного проезда, но получил отказ со ссылкой на то, что законом Псковской области от 11 января 2005 года № 401-ОЗ не предусмотрена такая мера социальной поддержки. Указал, что статьей 153 вступившего в действие с 01 января 2005 года Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», передавшего предоставление мер социальной поддержки некоторых категорий лиц на региональный уровень, запрещено отменять льготы без равноценной их замены денежным эквивалентом, считал, что имевшаяся у него льгота на бесплатный проезд не отменена и должна быть компенсирована возмещением расходов на проезд.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика ГУСО «Центр социального обслуживания» Псковского района иск не признал, указав, что законом Псковской области от 11.01.2005 года № 401-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области», принятым во исполнение Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не предусмотрена оплата проезда железнодорожным транспортом в качестве меры социальной поддержки реабилитированным лицам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фёдоров А.С. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению.

В частности, кассатор указывает, что суд не учел, что установленная для реабилитированных лиц льгота в виде бесплатного проезда на железнодорожном транспорте в пределах Российской Федерации не отменена Федеральным Законом РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, данный закон разрешил субъектам Федерации заменить некоторые натуральные льготы на денежную компенсацию. При этом статьей 153 названного закона предусмотрено, что субъекты Федерации должны гарантировать соответствующим категориям граждан объем социальной поддержки не ниже ранее установленного уровня. Указал, что в соответствии с Законом РФ от 03 сентября 1993 года № 5698-1 «О внесении изменений и дополнений в закон «О реабилитации жертв политических репрессий» и Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицами и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03 мая 1994 года № 419 расходы по реализации мер социальной поддержки производятся за счет средств субъектов Российской Федерации с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета. Кассатор указал на неправильное применение судом первой инстанции часть 2 статьи 61 ГПК РФ, неприменение статьи 11 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Установлено, что Фёдоров А.С. признан пострадавшим от политических репрессий и имеет право на льготы в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации № 1761-1 от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» (с последующими изменениями и дополнениями). В феврале 2011 года истец железнодорожным транспортом ездил в г. Красноярск и обратно, стоимость проезда с оплатой страхового сбора по полису добровольного страхования составила *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фёдорова А.С., суд первой инстанции правильно исходил из того, что законом Псковской области от 11.01.2005 года № 401-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области», принятым во исполнение ФЗ РФ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, не предусмотрена оплата проезда железнодорожным транспортом в качестве меры социальной поддержки реабилитированным лицам.

Бесплатный проезд (туда и обратно) один раз в год железнодорожным транспортом для лиц, подвергшихся политическим репрессиям, был предусмотрен в качестве социальной льготы подпунктом «е» пункта 2 статьи 16 закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в редакции, действовавшей до вступление в действие Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 18 октября 1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (в действующей редакции) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из их фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год (статья 16 в ред. Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года).

Поскольку Закон Псковской области от 11 января 2005 года № 401-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области», принятый во исполнение ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, не предусматривает оплату проезда железнодорожным транспортом в качестве меры социальной поддержки реабилитированным лицам, то доводы истца в суде первой инстанции и доводы кассационной жалобы в основном сводятся к доводам о несоответствии указанного закона Псковской области федеральному законодательству, в частности пункту 2 статьи 153 ФЗ РФ от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, в соответствии с которой при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Признавая данные доводы несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Псковского областного суда от 26 марта 2007 года по гражданскому делу № 3-1/2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Федорова И.И. о признании Закона Псковской области от 11 января 2005 года № 401-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области» в части пункта 1 статьи 6 противоречащим федеральному законодательству, Псковский областной суд указал, что довод заявителя о том, что в оспариваемом Законе отсутствует часть льгот, ранее предусмотренных федеральным законодательством, а предусмотренная пунктом 1 статьи 6 закона ежемесячная денежная выплата не компенсирует ранее предусмотренные законодательством натуральные льготы в полном объеме, не может свидетельствовать о противоречии регионального закона федеральному законодательству, поскольку полномочия по осуществлению мер социальной поддержки реабилитированным лицам переданы субъектам Российской Федерации, а требования законодательства о сохранении объема финансирования соблюдены.

Действительно, статья 16 названного Закона в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, содержала перечень льгот, носящих компенсаторный характер, для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в том числе при обращении за медицинской помощью, пользовании транспортом, оплате жилой площади и коммунальных услуг, расходы на предоставление которых производились за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета (пункт 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 года N 419).

Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном (финансовом) выражении входили в признанный государством объем возмещения вреда. Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ перечень этих льгот из статья 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" был исключен и одновременно установлено, что указанные лица обеспечиваются мерами социальной поддержки на основании законов субъектов Российской Федерации, а соответствующие расходные обязательства являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Федеральный законодатель вправе приостанавливать либо отменять действие норм о предоставлении государством выплат и льгот компенсаторного характера, но только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться; законодатель вправе избирать различные способы и формы возмещения государством вреда, вносить в них изменения, уточнять критерии их дифференциации или адресности, однако признанный государством объем возмещения должен соблюдаться. Как следует из решения Псковского областного суда от 26 марта 2007 года и определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года (дело № 291-ГО7-17) объем финансирования расходов на предоставление мер социальной поддержки (взамен льгот) указанной категории граждан с 2004 года возрос, следовательно, требование части 2 стать 153 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года соблюдено. А объем мер социальной поддержки определен законом Псковской области с учетом необходимым на их реализацию средств, исходя из финансовой возможности субъекта.

Федеральный закон № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не предусматривает механизма перерасчета натуральных льгот при изменении порядка реализации льгот и гарантий. В связи с чем довод кассатора со ссылкой на указанный закон о наличии оснований для возмещения ему расходов по оплате проезда на железнодорожном транспорте в феврале 2011 года является несостоятельным. Иные доводы кассатора не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фёдорова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Яроцкая Н.В.

Судьи Ениславская О.Л.

Хряпина Е.П.