Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Румма В.Н. на решение Тевризского районного суда Омской области от 20 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Румма В.Н. к соответчикам: БОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIIIвида» и должностным лицам: директору Львовой С.А. и г.б. Громочковой Н.А. о признании приказов работодателя недействительными и их отмене, возложении на соответчиков обязанности по внесению изменений в штатное расписание, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за фактическую потерю времени - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление БОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIII вида» к ответчику (истцу по первоначальному иску) - Румма В.Н. о взыскании выплаченного выходного пособия - оставить без удовлетворения.

Обязать БОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа -интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIII вида» произвести оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 669, 90 рублей, в связи с обращением в суд со встречным исковым заявлением по истечении установленного до 01 апреля 2011 года срока отсрочки в её уплате».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Румма В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к директору БОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа -интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIN вида» Львовой С.А. о признании приказа № 126 «О предупреждении Румма В.Н.», приказа № 127 «О предложении другой нагрузки Румма В.II.», вынесенных от 12.10.2010 г. директором БОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIN вида» незаконными и противоречащими нормам трудового права и отмене названных приказов.

В дальнейшем исковые требования уточнил, просил приказ № 30 от 10.03.2009 г. «О создании представительного органа по введению отраслевой системы оплаты труда» признать незаконным и отменить; в приказ № 34 от 17.03.2009 г «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников Государственного образовательного учреждения Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIIIвида» внести изменения по всему тексту приказа: исключить наименования вида образовательного учреждения, заменив наименование «Государственное образовательное учреждение» на «Бюджетное образовательное учреждение»; заменить словосочетание «с отклонением в развитии YIIIвида» на словосочетание «с ограниченными возможностями здоровья YIIIвида»: в 1 лист приложения к приказу ГОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIII вида» № 34 от 17 марта - «Положения об отраслевой системе оплаты труда работников ГОУ Омской области Тевризская специальная (коррекционная)
школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с
отклонениями в развитии 8 вида» внести изменения, исключив из наименования приложения к приказу № 34 от 17 марта названия вида образовательного учреждения, заменив имеющееся названия «Государственного образовательного учреждения» на «Бюджетное образовательное учреждение», а также заменив словосочетание «с отклонениями в развитии YIII вида» на словосочетание «с ограниченными возможностями здоровья YIII вида» (при этом наименование самого Положения об отраслевой системе оплаты труда работников ГОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIIIвида остается неизменным); в текст «Положения об отраслевой системе оплаты труда работников ГОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIII вида» внести недостающие пункты с 33 по 45, посредством включения данных пунктов из текста «Примерного Положения об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Омской области, находящихся введении Министерства образования Омской области», являющегося приложением к приказу Министерства образования Омской области от 10.11.2008 г № 37; в приложении № 1 к «Положению об отраслевой системе оплаты труда работников ГОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIII вида» - «Размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы педагогических работников ГОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями родителей YIII вида» в строке 4 «педагог дополнительного образования» исключить указанный размер должностного оклада, составляющий 3 800.00 рублей, внеся 9 608,13 рублей; В строке 7 «воспитатель» исключить указанный размер должностного оклада, составляющий 3 900.00 рублей, внеся 9 860,97 рублей; в строке 10 «учитель» исключить указанный размер должностного оклада, составляющий 4 000.00 рублей, внеся 10 113,82 рублей; в наименование приложения № 1 к «Положению об отраслевой системе оплаты труда работников ГОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIII вида» внести изменения, исключив наименование вида образовательного учреждения - «Государственное образовательное учреждение», внеся наименование. Бюджетное образовательное учреждение», а также заменить словосочетания: «с отклонениями в развитии 8 вида», «с отклонениями родителей YIII вида» па словосочетание «с ограниченными возможностями здоровья YIII вида»; обязать работодателя оформить приложение к приказу № 149 от 29.12.201 От «О внесении изменений в приказ № 112 от 15.09.2010 г» - тарификацию в отношении Румма В.П. с учетом нагрузки, равной 18 часов, наличии 2 квалификационной категории, должностным окладом 10 113.82 руб. с 02.09.2010 г. Обязать работодателя заключить с Румма В.П. дополнительное соглашение к трудовому договору с 01.09.2010 г., указав нагрузку - 18 часов, наличие 2 квалификационной категории, должностной оклад-10 113.82 рубля. Обязать работодателя заключить с Румма В.Н. дополнительное соглашение к трудовому договору с 01.06.2009 г по 31.08.2010 г. указав 2 квалификационную категорию, должностной оклад - 10 113.82 руб. и составить к нему тарификацию. Взыскать задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.06.2009 г. по 31.09.2010 г. в размере 319 824, 81 руб., учитывая при этом, что с 01.06.2009 г. учебная нагрузка составляла 28,5 часов, с 01.09.2010 г - 18 часов, то есть за период с 01.06.2009 г по 31.08.2009 г задолженность по исполнительному производству составила - 281 713,21 руб.,за период с 01.09.2010 г. по 31.12.2010 г - 38 111,60 руб., итого - 319 824,81 руб. Признать приказ № 216 от 24.09.2009 г, № 273 от 24.11.2009 г, № 302 от 21.12.2009г. № 124/23 от 17.03.2010г. № 248/10 от 18.10.2010г, № 269/11 от 20.12.2010г незаконными, противоречащими нормам трудового права и их отмене, удержании с истца Румма В.Н. денежных выплат, произведенных в соответствии с указанными приказами. Признать незаконными выплату истцу Румма В.Н. денежных средств стимулирующего характера, произведенных работодателем за период июнь 2009 г - август 2010 г в размере 13 932. 00 руб., сентябрь- декабрь 2010 г на сумму 4 480.00 руб. на основании вышеназванных приказов. Взыскать с соответчиков компенсацию за фактическую потерю времени по правилам ст. 99 ГПК РФ в размере 100 000.00 рублей, предоставив суду самостоятельно определить размер компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что работодатель не имел права на издание приказа о создании представительного органа. По состоянию на 17.03.2009 г. учреждение являлось бюджетным образовательным учреждением, однако, работодателем допущены ошибки в указании вида образовательного учреждения в приказе № 34 от 17.03.2009 г., а также его приложениях. Положение об отраслевой системе оплаты труда работников учреждения не содержит пунктов с 33 по 45, соответственно, в названное Положение подлежит внесению недостающий текст из Примерного Положения об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Омской области, находящихся в ведении Министерства образования Омской области, являющегося приложением к приказу Министерства образования Омской области № 37 от 10.11.2008 г. В Положении об отраслевой системе оплаты труда работников учреждения неверно определены размеры должностных окладов педагогов дополнительного образования, воспитателей и учителей. При начислении заработной платы истцу, работодателем неправомерно не учитывается наличие у него 2 квалификационной категории. В настоящее время между истцом и работодателем отсутствует заключенное дополнительное соглашение к трудовому договору на период с 01.06.2009 г. по 31.08.2010 г., предусматривающее оплату за вторую квалификационную категорию и
тарификация, а также на 2010 - 2011 учебный год. Указал на обязанность установления работодателем истцу должностного оклада в размере 10 113, 82 руб. Считая незаконными изданные работодателем приказы о выплате истцу за период 2009 - 2010 г.г. денежных средств стимулирующего характера, признании незаконными произведенных выплат, определил размер задолженности по выплате заработной платы, имеющейся у работодателя перед истцом в размере 319 824, 81 руб., с учетом требуемых истцом поправок к размеру оплаты его труда, в том числе: должностного оклада в размере 10 113, 82 руб. и наличия второй квалификационной категории за 18 часов недельной нагрузки.

Львова С.А. обратилась со встречным исковым требованием к Румма В.Н. указав, что в связи с восстановлением Румма в должности с 16.09.2010 года ему выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. Вместе с тем, ему также была выплачено 06 сентября 2010 года в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие и средний заработок за октябрь 2010 года в сумме 16 749 рублей. Поскольку Румма не имел право на получение компенсационных выплат, просила взыскать с ответчика сумму выплаченного выходного пособия и среднего месячного заработка в сумме 16 749 рублей, госпошлину в сумме 669, 90 рублей.

В судебном заседании Румма В.Н. поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании Львова С.А. не признала заявленных истцом исковых требований, заявила о пропуске им срока исковой давности, применении его последствий, указала на отсутствие нарушений законодательства РФ в действиях соответчиков. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

Соответчик - Громочкова Н.А. в судебном заседании не присутствовала.

Представители Министерства образования Омской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в лице Тевризского РО СП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Румма В.Н. просит решение суда отменить как незаконное в части касающейся приказов № 30 от 10 марта 2009 года, в приказ № 34 от 17 марта 2009 года внести изменения, в остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на незаконные действия со стороны директора учебного учреждения Львовой С.А., а именно, на совершение ею должностных преступлений в сговоре с главным бухгалтером Громовой Н.А. Полагает, что судом недостаточно изучены материалы дела и дана не надлежащая оценка представленным приказам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов , изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст . ГПК РФ ).

Решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа № 30 от 10.03.2009 г. «О создании представительного органа по введению отраслевой системы оплаты труда», внесении изменений в приказ № 34 от 17.03.2009 г «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников Государственного образовательного учреждения Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIII вида».

Судом установлено, что с 19.09.2002 г. Румма В.Н. работает учителем в БОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIII вида».

В соответствии со ст. 2 Закона Омской области от 02 февраля 2007 г. № 850 - 03 «Об оплате труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета», системы оплаты труда работников организаций, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями; локальными нормативными актами в соответствии с федеральным и областным законодательством.

В связи с изданием Постановления Правительства Омской области от 15.10.2008 г. № 172 - п «О поэтапном введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений в Омской области» в образовательных учреждениях субъекта Российской Федерации устанавливалось введение отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений в течение 2009 г.

Согласно п. 1 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетных учреждений Омской области, утвержденного названным постановлением Правительства Омской области, отраслевые системы оплаты труда работников бюджетных учреждений Омской области, включающие в себя размеры должностных окладов, ставок заработной платы, стимулирующие и компенсационные выплаты устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права. Положением, с учетом примерных положений об оплаты труда работников учреждений, утверждаемых органами исполнительной власти Омской области, осуществляющими функции учредителей соответствующих учреждений.

Приказом Министерства образования Омской области от 10.11.2008 г. № 37 утверждено Примерное Положение об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Омской области, находящихся в ведении Министерства образования Омской области, регулирующее порядок и условия установления указанной категории работников должностного оклада (оклада), ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Директором БОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIII вида» 10 марта 2009 г. издан приказ № 30 «О создании представительного органа по введению отраслевой системы оплаты труда»

Обращаясь с требованиями о признании недействительным названного приказа, истец сослался на то, что рабочая группа, утвержденная приказом, не правомочна была выполнять функции представительного органа.

Между тем, решением Тевризского районного суда Омской области от 06 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску Румма В.Н. к БОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIII вида» о защите трудовых прав, признании недействительными локальных нормативных актов и др. (том 2 л.д. 8-15) установлено, что введение в учреждении новой системы оплаты труда осуществлено в предусмотренном действующим законодательством порядке.

В силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данной связи, учитывая решение Тевризского районного суда Омской области от 06 мая 2010 г., суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным и отмене приказа № 30 «О создании представительного органа по введению отраслевой системы оплаты труда».

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

По правилам ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что с требованиями о признании недействительным и отмене приказа от 10 марта 2009 г. № 30 «О создании представительного органа по введению отраслевой системы оплаты труда» истец обратился 13 октября 2010 г., суд верно указал на пропуск предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения за защитой нарушенного права и, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска, обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Требования истца в части внесения изменений в приказ № 34 от 17.03.2009 г. «Об
утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников ГОУ Омской
области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIII вида» в части
замены в тексте приказа наименования вида образовательного учреждения
«Государственное образовательное учреждение» на «Бюджетное образовательное
учреждение», а также словосочетания «с отклонениями в развитии YIII вида» на
словосочетание «с ограниченными возможностями здоровья YIII вида», а также требования
о внесении аналогичных исправлений в первый лист приложения к приказу руководителя
ГОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии YIII вида»№ 34 от 17.03.2009 г. Положения об отраслевой системе оплаты труда работников образовательного учреждения, оставив при этом неизменным наименование самого Положения об отраслевой системе оплаты труда работников и требование о внесении аналогичных изменений в наименование приложения № 1 к «Положению об отраслевой системе оплаты труда работников ГОУ Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIII вида», также правомерно оставлены без удовлетворения.

Распоряжением Министерства образования Омской области от 16.02.2009 г. № 303 (том 3 л.д.75) внесены изменения в Устав образовательного учреждения.

Приказом директора учреждения от 21.05.2009 г. утверждено наименование школы бюджетное образовательное учреждение Омской области «Тевризская специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья YIII вида», внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, таким образом, сокращенное наименование учреждения - Бюджетное образовательное учреждение «Тевризская школа-интернат».

Суд, ссылаясь на ч. 3 ст. 52 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», верно указал, что внесенные в учредительные документы изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Разрешая требования в указанной части, оценив представленные доказательства (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 55 № 003049414 от 04.02.2008 г., свидетельство серии 55 № 003090612 от 16.04.2009 г.) по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о внесении изменений в приказ № 34 от 17.03.2009 в силу установленных по делу обстоятельств .

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части внесения изменений в приказ № 34, являлся факт пропуска срока для обращения в суд. Установив факт обращения с названными требованиями за пределами трехмесячного срока, суд правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Довод жалобы, указывающий на незаконность действий со стороны директора учебного учреждения Львовой С.А., совершение ею должностных преступлений в сговоре с г.б. Громовой Н.А. ничем не подтвержден, поэтому не может быть принят во внимание.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения, так как по существу сводятся к переоценке выводов суда и опровергаются материалами дела, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, надлежаще, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценил представленные по делу доказательства, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Тевризского районного суда Омской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда