Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе администрации МО «Холмогорский муниципальный район» на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2010 года, по которому постановлено:

«Заявление заместителя прокурора Холмогорского района Архангельской области удовлетворить.

Пункт 37 Примерного положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, в которых вводится новая система оплаты труда, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 31 мая 2010 года № 35 в части того, что штатное расписание учреждения ежегодно разрабатывается и утверждается руководителем по согласованию с начальником Управления образования администрации МО «Холмогорский муниципальный район», признать недействующим со дня его официального опубликования, то есть с 3 ноября 2010 года.

Обязать редакцию газеты «Холмогорская жизнь» опубликовать сообщение о принятом судом решении в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Постановлением администрации МО «Холмогорский муниципальный район» от 31.05.2010 № 35 утверждено Примерное положение о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, в которых вводится новая система оплаты труда.

Заместитель прокурора Холмогорского района Архангельской области Климов Е.В. обратился в суд с заявлением о признании п. 37 указанного Примерного положения в части возложения обязанности на руководителя образовательного учреждения согласовывать штатное расписание с начальником Управления образования администрации МО «Холмогорский муниципальный район» противоречащим ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, а также п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе НПА и их проектов» и п.4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 и недействующим с момента принятия.

В судебном заседании заместитель прокурора Холмогорского района Архангельской области Климов Е.В. заявленные требования поддержал.

Представитель администрации МО «Холмогорский муниципальный район» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в представленном письменном отзыве с доводами заявления не согласился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление образования администрации МО «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном объяснении с заявлением прокурора также не согласился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Холмогорской районной организации профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации Барабаш Т.В. заявление поддержала, указывая на то, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении и уставом образовательного учреждения.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласна администрация МО «Холмогорский муниципальный район». В кассационной жалобе и.о. главы МО «Холмогорский муниципальный район» Рынцев В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, не содержащему норм, запрещающих образовательным учреждениям проводить процедуру согласования штатного расписания с учредителем или лицом, им уполномоченным. Оспариваемая норма издана органом местного самоуправления в рамках реализации возложенных на его полномочий и ответственности. Права и компетенция образовательных учреждений оспариваемой нормой не нарушаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Холмогорской районной организации профсоюзов работников народного образования и науки Российской Федерации Барабаш Т.В., прокурора Архангельского областной прокуратуры Загвоздину Н.А., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Прокурором оспаривается в части муниципальный нормативный правовой акт, опубликованный официально в издании «Холмогорская жизнь» от 3 ноября 2010 года № 43 (9457), что установил суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 132 ч.2 Конституции Российской Федерации, ст. 7 п.3 Устава МО «Холмогорский муниципальный район» правом издавать (принимать) муниципальные нормативные правовые акты наделен глава муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» в форме постановлений главы администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» и постановлений администрации муниципального образования.

Судом установлено, что п. 37 оспариваемого Примерного положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений, в которых вводится новая система оплаты труда, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 31.05.2010 № 35, предусматривает, что штатное расписание учреждения ежегодно разрабатывается и утверждается руководителем образовательного учреждения по согласованию с начальником Управления образования администрации МО «Холмогорский муниципальный район».

Также суд исходил из того, что согласно п.1 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида и уставом образовательного учреждения.

В соответствии с п.9, п.2 ст. 32 указанного Закона к компетенции образовательного учреждения относится установление структуры управления деятельностью образовательного учреждения, штатного расписания, распределение должностных обязанностей.

Суд пришел к выводу, что федеральным законодательством установлено право образовательного учреждения самостоятельно в пределах средств, выделенных ему на оплату труда по смете доходов и расходов учреждения, разрабатывать и утверждать штатное расписание.

По мнению суда, ни федеральное законодательство, ни законодательство Архангельской области не содержит правовых норм о возложении обязанности на руководителей образовательных учреждений разрабатывать и согласовывать штатное расписание с начальником Управления образования администрации муниципального образования, поэтому администрация МО «Холмогорский муниципальный район» была не вправе устанавливать эту обязанность.

Поскольку п. 37 указанного выше Положения в части разработки и утверждения руководителем образовательного учреждения штатного расписания по согласованию с начальником Управления образования администрации муниципального образования противоречит ст. 32 Закона РФ «Об образовании», суд признал его недействующим со дня официального опубликования постановления от 31.05.2010 № 35, то есть с 3 ноября 2010 года.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законодательством закреплен принцип самостоятельности образовательных учреждений по рассматриваемым вопросам. Отсутствие в федеральном, областном законодательстве норм, прямо запрещающим образовательным учреждениям проводить процедуру согласования штатного расписания с учредителем или лицом, им уполномоченным, не означает, что такое согласование может быть установлено муниципальными правовыми актами, и что это обусловлено реализацией органом местного самоуправления возложенных на его полномочий и ответственности муниципальных учреждений.

Оспариваемые положения имеют нормативно-правовое содержание, поскольку Примерное положение утверждено в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, в нем содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование отношений в области деятельности образовательных учреждений.

Следовательно, оспариваемые положения являлись обязательными для образовательных учреждений.

Поэтому следует признать несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что права и компетенция образовательных учреждений оспариваемой нормой не нарушаются, а руководитель образовательного учреждения под свою ответственность вправе не согласовывать штатное расписание.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Б. Гудушин

Судьи И.В. Гаркавенко

Н.П. Рассошенко