Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года дело по частной жалобе представителя ОАО «Омская энергосбытовая компания» П-ой Р.С. на определение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 08 декабря 2009 года, которым постановлено: «В обеспечение иска прокурора Марьяновского района Омской области, поданного в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению, ограничению подачи электроэнергии Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, о запрете действий по перерыву в подаче, прекращению либо ограничению подачи электроэнергии на котельные Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, с которых происходит подача тепла в жилые дома граждан запретить ОАО «Омская энергосбытовая компания» действия по прекращению и ограничению подачи электроэнергии на котельные Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области. Определение о принятии мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

прокурор Марьяновского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по прекращению, ограничению подачи электроэнергии Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, о запрете действий по перерыву в подаче, прекращению либо ограничению подачи электроэнергии на котельные Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, с которых происходит подача тепла в жилые дома граждан. При подаче искового заявления прокурор Марьяновского района Омской области просил в качестве меры обеспечения иска запретить ООО «Омская энергосбытовая компания» совершать действия по прекращению и ограничению подачи электроэнергии на котельные Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» П-а Р.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом судья разрешил спор по существу, а также указывает на наличие у ответчика законных оснований для приостановления подачи электрической энергии.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене определения судьи по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Запрещение ответчику совершать определенные действия, и запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства являются мерами по обеспечению иска на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ.

Прокурором Марьяновского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц было предъявлено исковое заявление к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий ОАО «Омская энергосбытовая компания» по прекращению, ограничению подачи электроэнергии Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, о запрете действий по перерыву в подаче, прекращению либо ограничению подачи электроэнергии на котельные Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, с которых происходит подача тепла в жилые дома граждан (л.д.10-11, приложение: дело № 2-529/09 л.д.2-4).

При подаче искового заявления прокурор Марьяновского района Омской области просил в качестве меры обеспечения иска запретить ООО «Омская энергосбытовая компания» совершать действия по прекращению и ограничению подачи электроэнергии на котельные Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области до рассмотрения данного гражданского дела по существу (л.д.2-4).

В силу статьи 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

При наличии названного спора и требования о принятии мер по обеспечению иска, применение мер обеспечения иска является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что суд применил способ защиты права, не предусмотренный действующим законодательством, чем нарушил норму материального права о способах защиты права, Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются, поскольку по смыслу статьи 139 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства согласно статьи 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями Главы 13 ГПК РФ.

Ссылка в частной жалобе на то, что такое право (по прекращению и ограничению подачи электроэнергии) Компании прямо предусмотрено ГК РФ, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и заключенным договором энергоснабжения, не свидетельствует о незаконном и необоснованном определении судьи, поскольку обоснованность таких действий ОАО «Омская энергосбытовая компания» не являлись предметом рассмотрения обжалуемого определения судьи и могут иметь место в рамках данного гражданского дела лишь при рассмотрении судом заявленного спора по существу.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско-процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 ГПК РФ, как указывалось выше, – защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 ГПК РФ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.

Вместе с тем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает необходимым уточнить определение судьи указанием на запрет ОАО «Омская энергосбытовая компания» действий по прекращению и ограничению подачи электроэнергии на котельные Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, до вынесения судом решения.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

определение судьи Марьяновского районного суда Омской области от 08 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО «Омская энергосбытовая компания» П-ой Р.С. – без удовлетворения.

Резолютивную часть определения судьи изложить в следующей редакции: «В обеспечение иска запретить ОАО «Омская энергосбытовая компания» действия по прекращению и ограничению подачи электроэнергии на котельные Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, до вынесения судом решения. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений».

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Председательствующий: Сактаганова Г.Н. Дело № 33-11/10

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Патрахина И.В.

судей областного суда

при секретаре К. И.В.

установила:

Судьей постановлено изложенное выше определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы.

Прокурором Марьяновского района было предъявлено исковое заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий ОАО «Омская энергосбытовая компания» по прекращению, ограничению подачи электрической энергии Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского МО, о запрете действий по перерыву в подаче, прекращению либо ограничению подачи электроэнергии с которых происходит подача тепла в жилые дома граждан. (л.д.10-11, приложение: дело №2-529/09 л.д. 2-4).

При подаче искового заявления, Прокурор Марьяновского района просил в качестве меры обеспечения иска запретить ОАО «Омская энергосбытовая компания» действия по прекращению подачи электроэнергии на Лесногорское МУП ЖКХ, расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, пос. Москаленский, ул. Молодежная, 2 «А».

В силу ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем Судебная коллегия считает необходимым уточнить определение судьи указанием на запрет ОАО «Омская энергосбытовая компания» действий по прекращению подачи электроэнергии на Лесногорское МУП ЖКХ Марьяновского муниципального образования Омской области, до вынесения судом решения.

Доводы частной жалобы о том, что принятые меры Марьяновским районным судом Омской области не направлены на обеспечение исполнения исковых требований прокурора, о том, что обжалуемым судебным актом судья разрешил спор по существу, так как для настоящего дела имеет существенное значение разграничение правовых отношений между ОАО «Омская энергосбытовая компания» и Лесногорским МУП ЖКХ по продаже электроэнергии, и правовых отношений последнего с населением муниципального района, Судебной коллегией отклоняются, поскольку по смыслу статьи 139 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями Главы 13 ГПК РФ.

Несостоятельны ссылки в частной жалобе на наличие законных оснований Компании по ограничению подачи электрической энергии, поскольку обоснованность таких действий ОАО «Омская энергосбытовая компания» не являются предметом рассмотрения обжалуемого определения судьи и могут иметь место в рамках данного гражданского дела лишь при рассмотрении судом заявленного спора по существу.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Председательствующий:

Судьи областного суда: