Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконными действий и понуждении к действиям по кассационной жалобе представителя ОАО «ТГК-13» -ФИО1 на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконными бездействие филиала «Минусинская ТЭЦ» открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК 13)» по невозобновлению 28.09.2011 года подачи теплоэнергии в жилые домов №

Обязать открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» возобновить подачу теплоэнергии в жилой дом

Решение в части возложения обязанности по возобновлению подачи теплоэнергии обратить к немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», просил признать незаконными действия руководителя филиала «Минусинская ТЭЦ» по невозобновлению с начала отопительного сезона, то есть с 28 сентября 2011 года, подачи тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, обслуживаемые ООО «Сервис Лайн»: № и обязать возобновить подачу в них теплоэнергии. Решение в части возложения обязанности по возобновлению подачи теплоэнергии просил обратить к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации г.Минусинска № 1496-п от 05.09.2011 г. отопительный сезон для жилых домов г.Минусинска был начат 28 сентября 2011 г., но не смотря на это филиалом Минусинская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» тепловая энергия в указанные дома не подается. Жители указанных домов обратились в прокуратуру с жалобами на действия ответчика. В ходе проведенной проверки установлено, что ранее управляющей организацией в указанных жилых домах являлось ЗАО «Жилсервис», с которым ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был заключен договор №№ на теплоснабжение. С 01.01.2011 г. управляющей организацией, на основании решений общих собраний собственников указанных жилых домов, избрано ООО «Сервис Лайн». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сервис Лайн» направило ответчику пакет документов для заключения договора на теплоснабжение, а 09.09.2011 г. направило свой проект договора на теплоснабжение, однако, до сих пор договор не заключен. В соответствии с законом энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, если стороной договора является гражданин, в связи с чем действия руководителя филиала «Минусинская ТЭЦ» по ограничению подачи теплоэнергии являются незаконными. Признание судом незаконности этих действий позволит гражданам в дальнейшем требовать возмещения ущерба, причиненного в результате отсутствия теплоэнергии.

Определением суда от 27.10.2011 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Ермак».

В судебном заседании прокурор Куповасова А.Е. от поддержания исковых требований в части понуждения ответчика к подаче теплоэнергии в жилые дома № отказалась, мотивируя тем, что тепловая энергия в указанные дома уже подана.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «ТГК-13» - ФИО1 просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как ни до начала отопительного сезона, ни после, в адрес ОАО «ТГК-13» заявление на подключение указанных жилых домов от управляющей компании не поступало. Также суд неправильно применил нормы материального права, поскольку применил закон, не подлежащий применению.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, в соответствии со ст.430 ГК РФ, с момента выражения третьим лицом Должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В силу ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.ст.545, 546 ГК РФ, при наличии согласия энергоснабжающей организации абонент вправе передавать энергию, принятую через присоединенную сеть субабоненту, то есть гражданам. Право расторжения договора энергоснабжения, с последующим уведомлением энергоснабжающей организации принадлежит только гражданину потребителю.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе, относится организация в границах городского округа обеспечения надежного теплоснабжения потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно п. 12 указанных Правил, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Судом установлено, что 09 июля 2007 года ответчик энергоснабжающая организация - ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» заключил договор с управляющей организацией ЗАО «Жилсервис» на подачу тепловой энергии, в том числе и для её отпуска субабонентам жителям многоквартирных домов № , имеющих централизованные системы теплоснабжения. На основании решений общих собраний собственников указанных жилых домов, а также договоров на содержание и их ремонт с 01.01.2011 г. их управляющей организацией избрано ООО «Сервис Лайн», однако до настоящего времени договор на теплоснабжение ответчиком с ним не заключен. Постановлением главы администрации г.Минусинска № 1496-п от 05.09.2011г. отопительный сезон для жилых домов г.Минусинска был начат 28 сентября 2011г., однако подача тепловой энергии в жилой д.44 была возобновлена по указанию ответчика лишь 30.09.2011г., в дома подача теплоэнергии была возобновлена самовольно, в д. № 22 до вынесения решения суда не возобновлена.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о признании незаконными бездействия и понуждении к действиям, поскольку ранее ответчиком подача тепловой энергии осуществлялась на основании договора от 09 июля 2007 года, заключенного между ответчиком и ЗАО «Жилсервис», то есть, граждане - жители указанных выше домов – по факту пользовались данной услугой и у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения подачи тепловой энергии с начала нового отопительного сезона. Отсутствие договорных отношений с ООО «Сервис Лайн» не является в данном случае основанием к невозобновлению подачи тепловой энергии с начала нового отопительного сезона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «ТГК-13» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: