Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» в интересах Полтавцевой Л.А. к ЗАО «ПИК - Регион» о защите прав потребителя по кассационной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Соснина С.В., судебная коллегия

установила:

ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» предъявила в суде в интересах Полтавцевой Л.А. иск к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион», указав, что между *** и правопредшественником ЗАО «ПИК-Регион» - ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» 17 ноября 2004 года был заключен договор ***. Предметом договора являлось строительство за счет денежных средств *** квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, определённом в договоре. По условиям указанного договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию – III квартал 2006 года.

*** обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме.

19 августа 2005 года ЖСК *** уступил требование из указанного выше договора Полтавцевой Л.А., заключив договор ***. Квартира была передана Полтавцевой Л.А. по акту об исполнении договора 19 июля 2011 года. Период просрочки с 01 октября 2006 года по 19 июля 2011 года составил 1 729 дней.

На основании изложенного общественная организация просила суд взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Полтавцевой Л.А. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы по оформлению доверенности в размере *** и почтовые расходы в размере ***; штраф в пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Полтавцевой Л.А.– Дмитриев Д.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК - Регион» – Соснин С.В. иск не признал, пояснил, что просрочка передачи квартиры возникла из-за нарушения ***строительства тепловых сетей и действий субподрядчика ***, осуществляющего строительство. Полагал заявленную истцом неустойку необоснованно завышенной и подлежащей снижению.

Решением суда с ЗАО «ПИК - Регион» в пользу Полтавцевой Л.А. взыскана неустойка в размере ***, компенсация морального вреда в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего ***; в доход бюджета города Омска – государственная пошлина в размере *** и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***; в пользу Омской региональной общественной организации «Первое общество защиты прав потребителей» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя размере ***.

В кассационной жалобе ЗАО «ПИК - Регион» просит решение частично изменить, ссылаясь на то, что судом при принятии решения не были всесторонне исследованы обстоятельства дела, в том числе несвоевременное осуществление *** обязательств по строительству и вводу в эксплуатацию внутриплощадочных инженерных сетей, что повлекло просрочку в сдаче дома в эксплуатацию. Истцом не были представлены доказательства его физических и нравственных страданий в объёме, оцененном в ***. Поэтому ответчик просил изменить решение в части компенсации морального вреда, снизив его размер.

При рассмотрении данного дела по кассационной жалобе представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по её доводам.

Судом установлено, что 17 ноября 2004 года *** и ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН», правопреемником которого является ЗАО «ПИК-Регион», был заключен договор МК ***. По условиям договора *** принял участие в реализации инвестиционного проекта нового строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ***, с целью приобретения права собственности на отдельную однокомнатную квартиру ***.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 данного договора ориентировочный ввод объекта в эксплуатацию оговорен в договоре как 3 квартал 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН» должен передать *** пакет документов для регистрации права собственности на квартиру в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 поименованного договора стороны установили общий объем инвестиционного вклада ***, который составил ***71 копейка.

Из справки *** от 18 августа 2005 года следует, что ФИО1 выплатила паевой взнос в размере *** за приобретаемую для неё по указанному выше договору квартиру.

19 августа 2005 года *** передал ФИО1 по договору *** У все принадлежащие кооперативу права и обязанности по договору ***. Договор в части перевода долга был согласован с ЗАО «СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН».

18 июля 2011 года ЗАО «ПИК-регион» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору ***, индивидуально определив приобретаемую по данному договору квартиру, определяющие признаки которой изменились в связи с окончанием строительства дома.

На основании изложенного выше к правоотношениям сторон применяются нормы Гражданского кодекса РФ о строительном подряде и положения о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Однокомнатная квартира ***, была передана ответчиком истцу 19 июля 2011 года, о чём сторонами составлен акт.

Из указанного выше следует, что обязательство ЗАО «ПИК-регион» выполнено с просрочкой. Однако начало периода просрочки необходимо исчислять с апреля 2007 года (3 квартал 2006 года включает в себя июль, август и сентябрь 2006 года, соответственно, период в течение которого должны были быть переданы документы на квартиру в построенном доме оканчивается 31 марта 2007 года). Соответственно, период просрочки ответчика по договору № *** насчитывает 1570 дней (с 01 октября 2006 года по 19 июля 2011 года).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Истец 09 августа 2011 года направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в сумме ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в размере *** ЗАО «ПИК-Регион» не оспаривает, просит снизить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений названных норм права, степени вины нарушителя, физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***рублей, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы кассационной жалобы о том, что правопредшественник ЗАО «ПИК-регион» строительство дома не выполняло, а само являлось инвестором его строительства, кроме того, дом сдан в эксплуатацию с просрочкой по вине организаций, осуществляющих строительство коммуникаций, соответственно, ЗАО «ПИК-регион» не виновно в возникшей просрочке, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Во-первых, срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в силу императивности норм материального права является существенным условием договора, предполагающим стабильность гражданского оборота и строгое его соблюдение сторонами обязательства.

Во-вторых, согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ПИК - Регион» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: