Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.02.2011, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних О.А., В.А. к администрации Смидовичского городского поселения, администрации Смидовичского муниципального района, правительству Еврейской автономной области, Министерству образования и науки Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, предоставлении жилья по договору социального найма и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения представителя истицы и третьего лица , представителей ответчиков Российской Федерации в лице Минфина РФ , правительства , судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обратилась в суд с иском о признании действий главы администрации МО «Смидовичское городское поселение» незаконными и обязании восстановить её и её семью в очереди на первоочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в ЕАО в виде отдельной квартиры.

28.12.2009 истица дополнила свои требования, просила обязать главу администрации МО «Смидовичское городское поселение» предоставить ей жилое помещение с учетом ее права, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей и судебные издержки в сумме рублей.

Определением суда от 15.02.2010 от представителя , действующего в интересах истицы , принят отказ от иска в части восстановления и ее семьи в списке первоочередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением суда от 15.02.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - надлежащим. В качестве ответчика по делу привлечена администрация МО «Смидовичское городское поселение» ЕАО. Глава администрации МО «Смидовичское городское поселение» от участия в деле в качестве ответчика освобожден. К участию в деле в качестве соответчика привлечено правительство Еврейской автономной области.

Определением суда от 05.03.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Смидовичского муниципального района.

16.07.2010 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки РФ.

10.12.2010 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В судебном заседании представитель истицы , он же третье лицо, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что истица действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей О.А., В.А. Пояснил, что в настоящее время истица продолжает работать преподавателем в школе, своего жилья не имеет, в связи с чем, согласно ст. 55 Закона «Об образовании», ст. 49 ЖК РФ она имеет право на первоочередное предоставление жилья. обратилась в администрацию Смидовичского городского поселения с соответствующим заявлением и была поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении. Впоследствии истица снята с указанного учета. При снятии с учета администрация МО «Смидовичское городское поселение» ЕАО руководствовалась тем, что законом не предусмотрено право истицы, как педагогического работника, состоять на учете нуждающихся в жилье.

Считает, что если законом предусмотрено предоставление педагогам, работающим в сельской местности, жилого помещения, то это право ничем не может быть ограничено. Для предоставления жилого помещения необходимо, чтобы этот порядок был предусмотрен федеральным законом, как в ст. 55 Закона РФ «Об образовании». При этом жилые помещения должны предоставляться из жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Кроме того, предоставление педагогическим работникам жилого помещения оговорено и другим нормативным документом, обязывающим предоставлять бесплатно учителям в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности. В данном случае предоставление жилья остается обязанностью муниципального образования или правительства ЕАО.

Считает, что снятие истицы с учета произведено не законно. Отсутствие порядка ведения соответствующего учета является недоработкой ответчиков. Права педагогических работников ничем не могут быть ограничены или уменьшены. Просил признать действия администрации Смидовичского городского поселения по снятию с учета нуждающихся в жилье незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, обязать ответчиков предоставить истице и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма с учетом ее права как педагогического работника.

Представитель администрации МО «Смидовичское городское поселение» с требованиями истицы не согласилась. Пояснила, что в данном случае истица без законных на то оснований была принята администрацией Смидовичского городского поселения ЕАО на учет малоимущих и нуждающихся граждан, которым предоставляются жилые помещения из состава жилищного фонда городского поселения. В настоящее время администрация поселения ведет такой учет в соответствии с действующим законодательством.

Администрация посчитала, что иная категория граждан не вправе претендовать на жилые помещения, которые предоставляются из состава жилищного фонда городского поселения по договору социального найма. Для того, чтобы предоставить указанное жилое помещение лицам иной категории, поселение должно быть наделено полномочиями, о чем прямо сказано в п. 4 ст. 49 ЖК РФ. Прямая обязанность поселения - вести учет и предоставлять жилые помещения нуждающимся в них гражданам, которые относятся к категории малоимущих. Иным категориям граждан муниципальное образование может предоставлять жилые помещения только при наделении его государственными полномочиями. Такими полномочиями Смидовичское городское поселение не наделено.

Учет иных категорий граждан, которые нуждаются в получении жилья, муниципальным образованием не ведется, т.к. это не предусмотрено Жилищным кодексом РФ. Не разработан такой порядок и в ЕАО.

Действия администрации по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий считает законными. Истица просит предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма. Однако ст. 55 Закона РФ «Об образовании» не предусматривает порядок предоставления жилья педагогам, поэтому жилое помещение администрация городского поселения истице предоставить не может.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда при обязательном наличии вины. В данном случае речь идет о возмещении морального вреда в связи со снятием истицы с учета нуждающихся в жилье. Считает, что снятие истицы с учета произведено в соответствии с законом, и вины администрации поселения в этом нет.

Кроме того, документы для постановки на учет собирают все граждане, желающие реализовать свои права, и это никаким образом не унижает человеческое достоинство и не причиняет нравственные страдания. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ исковые требования не признал. Пояснил, что законом не предусмотрена обязанность Российской Федерации предоставлять педагогам жилые помещения. Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ по данному делу является ненадлежащим ответчиком, т.к. правоотношениями с истицей не связана. В бюджет на 2010 год и ранее не закладывались средства на приобретение жилья для отдельных категорий граждан, ЕАО такие денежные средства не выделялись. Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 года и на плановый период 2011 и 2012 годов» в бюджете заложены денежные средства на предоставление определённых льгот, в том числе на программу «Жилище» В данную программу входят подпрограммы, такие как, «Государственный жилищный сертификат на 2004-2010 годы» и «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленным федеральным законодательством». Считает, что истица могла принять участие в данных программах.

Указал, что на 2010 год в федеральный бюджет заложены средства на реализацию программы «Жилище». Для выполнения данной программы принято Постановление Правительства РФ от 27.06.2003 № 377, в котором указано, что ЕАО, как субъект, может получить деньги в рамках этой программы.

Для получения субъектом РФ из федерального бюджета денежных средств на приобретение жилья для иных категорий нуждающихся в жилье граждан, нужно определить категорию граждан, сделать заявку в Министерство финансов РФ, после чего денежные средства будут заложены в бюджет. Ответственность за достоверность предоставляемых сведений возлагается на органы исполнительной власти субъекта РФ.

Жилищным кодексом РФ не предусмотрено предоставление педагогу жилого помещения по договору социального найма. на учёте граждан, нуждающихся в жилье, не состоит, заявлений о признании ее, как педагога, иной категорией граждан, нуждающихся в получении жилья, в компетентные органы не подавала. Считает, что законных оснований на получение данной льготы у истицы не имеется, а также нет права состоять на учете нуждающихся в получении жилья. Просил в иске отказать.

Третье лицо, без самостоятельных требований с исковыми требованиями О.А. согласился в полном объеме.

Представители ответчиков - правительства ЕАО, Министерства образования и науки РФ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации МО «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истица просила решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.02.2011 отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования.

Указала, что в заявлении, поданном в администрацию МО «Смидовичское городское поселение», содержалась просьба поставить её на учет как нуждающуюся в жилом помещении и относящуюся к иной категории граждан, а именно, как педагогического работника образовательных учреждений. Данный факт установлен в судебном заседании. Однако представитель администрации Смидовичского городского поселения утверждала, что она принята на учет малоимущих и нуждающихся граждан, которым предоставляются жилые помещения из жилищного фонда городского поселения. При этом соответствующих доказательств не предоставила.

Вывод суда о том, что она не признавалась в установленном законом порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий и оснований для постановки ее на учет, как нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, у администрации Смидовичского городского поселения не имелось, не состоятелен. Представитель ответчика в суде пояснил, что она состоит в очереди на улучшение жилищных условий, но не как малоимущая, из чего следует, что установленный законом порядок был соблюден.

После 2008 года администрация Смидовичского городского поселения перестала вести учет всех категорий граждан, в том числе педагогических работников образовательных учреждений, и стала принимать на учет только малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении.

В суде доказано, что она имеет право состоять на учете в муниципальном образовании на получение жилья по договору социального найма, относится к иной категории граждан, которая имеет право на признание ее в установленном законе порядке нуждающейся в жилье.

Суд указал, что отсутствие порядка предоставления жилого помещения педагогу в соответствии со ст. 55 Закона «Об образовании» не может препятствовать гражданину в реализации права на получение жилья. При этом суд не указал способ реализации ею своих жилищных прав.

Суд самостоятельно изменил исковые требования, указав, что она просила предоставить ей жилье по договору социального найма вне очереди. Таких требований она не заявляла.

Суд неправильно указал, что ее представитель в обоснование иска ссылался на Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1948 N 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» и Распоряжение Совета Министров СССР от 24.07.1949 № 11433р, действие которых распространяется на учителей средних школ в сельской местности.

Кроме того, суд не отразил в решении требование ее представителя об определении способа исполнения решения.

В возражение на кассационную жалобу представитель администрации Смидовичского городского поселения указала, чтоистица не просила признать ее нуждающейся и обязать администрацию поставить ее на учет «иных категорий граждан», отказавшись от требований по восстановлению ее в очереди.

Требование истицы сводится к предоставлению жилого помещения как педагогическому работнику. Суд верно указал, что у администрации Смидовичского городского поселения нет законных полномочий по предоставлению жилья иным, кроме малоимущих, категориям граждан. Поэтому в удовлетворении данного требования отказано обоснованно.

Считает, что при этом суд не обязан разъяснять истице возможные способы реализации ее права на жилье. В решении указано лишь несколько возможных вариантов, которыми истица не воспользовалась, что не может являться основанием для отмены судебного постановления.

Довод жалобы о том, что суд самостоятельно изменил требования истицы, не состоятелен. Суд не менял исковых требований , а
указал на действующий в настоящее время льготный порядок (внеочередной) предоставления жилых помещений и на отсутствие у истицы оснований на получение жилого помещения в таком порядке.

Довод жалобы о том, что требование представителя истицы об определении порядка исполнения решения судом не разрешено, является необоснованным, поскольку данное требование процессуально не оформлено.

В возражение на кассационную жалобу представитель Министерства образования и науки РФ Ф. просила решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебной коллегии представитель истицы и третье лицо доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.02.2011 отменить, вынести новое, которым удовлетворить требования истицы Пояснил, что с 2008 года администрация Смидовичского городского поселения перестала вести учет всех граждан, нуждающихся в жилье. Им никто не разъяснил, каким образом истица может реализовать свое право на получение жилья. Предложений о заключении договора найма специализированного жилого помещения не было. Считает, что истице должно быть предоставлено жилье по договору социального найма.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина РФ с доводами кассационной жалобы не согласился, просил решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.02.2011 оставить без изменения. Пояснил, что Российская Федерация является по данному делу ненадлежащим ответчиком. Вопросы предоставления жилья не входят в их компетенцию.

Представитель ответчика правительства ЕАО просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения. Пояснила, что истица незаконно в 2008 году была поставлена на учет как педагогический работник, нуждающийся в получении жилья. В ст. 55 Закона РФ «Об образовании» не указано, что педагогическим работникам должны предоставлять жилье только по договору социального найма. Иным образом решить вопрос об обеспечении жильем истица не желает.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела установлено, что с 10.04.2000 работает в МОУ « в должности учителя русского языка и литературы.

16.07.2008 истица обратилась к главе администрации Смидовичского городского поселения с заявлением о постановке ее учет на первоочередное предоставление жилья по договору социального найма в соответствии с п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании».

Распоряжением главы администрации МО «Смидовичское городское поселение» от 13.10.2008 № поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Постановлением главы администрации МО «Смидовичское городское поселение» от 03.09.2009 № снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из состава жилищного фонда Смидовичского городского поселения в связи с ошибочной постановкой на учет.

Пунктом 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на первоочередное предоставление жилой площади.

Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005, не содержит такого понятия как «первоочередное предоставление жилой площади», и не предусматривает наличие такого права у педагогических работников.

Жилищным кодексом РФ предусмотрен только внеочередной порядок предоставления жилья по договорам социального найма для отдельной категории граждан. Круг таких лиц определен в п. 2 ст. 57 ЖК РФ. Педагогические работники в этом перечне не указаны.

Пунктом 8 статьи 5 ЖК РФ установлен приоритет Жилищного кодекса РФ перед другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений.

Следовательно, с 01.03.2005 у педагогических работников отсутствует право на получение жилья из жилищного фонда муниципального образования по договору социального найма, если при этом не стоит вопрос о предоставлении жилья как малоимущему гражданину.

Пунктом 2 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Категориям граждан, указанным в части 3 ст. 49 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Таким образом, по общему правилу жилые помещения предоставляются "иным указанным в законе категориям граждан" в порядке, установленном ЖК РФ. Однако федеральный закон, указ Президента РФ или закон субъекта Федерации, определяя, что та или иная категория граждан может получать жилье в социальный наем, вводя дополнительные основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, может установить и иной порядок предоставления жилых помещений.

Иным указанным в законе категориям граждан может предоставляться и муниципальное жилье, но только в том случае, если орган местного самоуправления наделен соответствующими полномочиями. Это указание, содержащееся в ч. 4 ст. 49 ЖК РФ, базируется на конституционном положении: органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (ч. 2 ст. 132 Конституции РФ). И в этом случае применяется порядок предоставления жилья, установленный ЖК РФ, если иное не установлено специальным законом, предусматривающим предоставление жилья в социальный наем той или иной категории граждан.

Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «Об образовании» не предусмотрен порядок предоставления жилья такой категории граждан, как педагогические работники.

Из действующего законодательства и материалов дела усматривается, что государственные полномочия по обеспечению педагогических работников жилыми помещениями муниципального жилищного фонда по договорам социального найма органам местного самоуправления, в том числе администрации МО «Смидовичское городское поселение», не передавались.

Законом ЕАО «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» от 31.05.2005 № 500-ОЗ (в редакции закона ЕАО от 02.11.2005 №574-ОЗ) предусмотрено, что учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется органами местного самоуправления. Но в данном законе отсутствуют порядок предоставления жилья педагогам.

Субъектом Российской Федерации - Еврейской автономной областью не разработан порядок предоставления жилья педагогическим работникам и постановки их на учет. При этом осуществление законодательной деятельности является исключительным правом представительного органа субъекта Российской Федерации, как то предусмотрено ст. 10 Конституции РФ, которая гласит, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истица вправе реализовать право на получение жилья посредством участия в государственных целевых программах.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище». В пункте 5 Правил перечислены все категории граждан Российской Федерации, которые имеют право на участие в программе. Такая категория как педагогические работники в данном перечне отсутствует.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не указал в решении механизм реализации прав истицы, является несостоятельным. Судебная коллегия считает, что суд не вправе указывать в решении, каким образом истцу надлежит реализовать свои права. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Механизм защиты своих прав определяет истец.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не отразил в решении требование представителя истицы об определении способа исполнения решения, не может являться основанием для отмены решения. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено такое исковое требование как определение способа исполнения решения. Тем более вопрос о способе исполнения решения в данном случае не имеет значения, поскольку судом отказано истице в удовлетворении требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы, является законным и обоснованным.

Решение суда мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 03.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи