Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Калюжной О.А. – Еремяна С.И. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Шебекинского районного суда от 21 сентября 2010г. с Мартыновой Н.Д. в пользу Калюжной О.А. взыскана сумма долга в размере рублей.

На основании выданного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено.

ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира .

Обращаясь с иском и ссылаясь на неисполнение решения суда, ФИО2 просит обратить взыскание на указанную квартиру.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что жилое помещение, на которое истица просит обратить взыскание, для ответчицы является единственным для проживания на территории г. Шебекино и Шебекинского района. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность обращения взыскания на квартиру имеющемуся долгу.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам и требованиям закона не соответствует.

Обращение взыскания на имущество должника ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит к мерам принудительного исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 приведенного федерального закона)

Статьей 446 ГК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К числу такого имущества (ч. 1 ст. 446 ГК РФ) относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела видно, что ФИО3 с 26 марта 2010 года является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 71,9 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м. (л.д. 6). По объяснениям ФИО3 в указанной квартире она не зарегистрирована и не проживает (л.д. 108-109).

умер муж ФИО4 - М. После его смерти открылось наследство в виде домовладения 55, расположенного по . Указанное домовладение возведено в период брака с М (л.д. 19, 109).

ФИО3 в силу закона (ст. ст. 1142, 1150 ГК РФ) имеет право на часть имущества, на которое распространяется законный режим супругов и как пережившая супруга - на часть в имущества, оставшегося после смерти М.

Нежелание ФИО4 оформлять свои законные права судебная коллегия оценивает как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), направленным на уклонение от исполнения принятых в отношении нее судебных решений, в том числе и по обязательству перед ФИО2

Судебная коллегия считает, что квартира , принадлежащая ФИО3 на праве собственности, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, принять новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п.п..3,4 ч. 1. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шебекинского районного суда от 16 февраля 2011 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру отменить и принять новое решение.

Обратить взыскание на квартиру , принадлежащую ФИО3 на праве собственности.

Председательствующий

Судьи