Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ФИО№71 ФИО№58 на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО№72» об изъятии из чужого незаконного владения и передаче ФИО№73 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., а именно:

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, - у ФИО№1;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№2;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№3;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: , принадлежащего ФИО№4;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: и с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , принадлежащих ФИО№5;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: , принадлежащего ФИО№6;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: , принадлежащего ФИО№7;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , принадлежащего ФИО№8;

- с кадастровым номером № по адресу: , ул.ю № кв.м., - у ФИО№8;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: и с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№74»;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу:; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: ; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , - у ФИО№9;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: , принадлежащего ФИО№10;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: и с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: , принадлежащих ФИО№11;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: , принадлежащего ФИО№12;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№13;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: ; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , - принадлежащих ФИО№14;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , и с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , принадлежащих ФИО№15;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: и с кадастровым номером № площадью 4745 кв.м. по адресу: , принадлежащих ФИО№16;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , принадлежащего ФИО№17;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , принадлежащего ФИО№18;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: принадлежащего ФИО№19;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , №, участок № принадлежащего №

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№20;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , № участок № принадлежащего ФИО№21;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№22;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№23;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№24;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок № принадлежащего ФИО№25;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№26;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , , участок №, принадлежащих ФИО№27;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащей ФИО№28;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащей ФИО№29;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№30;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№31;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№32;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок № принадлежащей ФИО№33;

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок № принадлежащей ФИО№34;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№35;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№36;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№37;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№38;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок № и с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащих ФИО№39;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№40;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего №

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№41;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №, принадлежащего ФИО№42;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №а, принадлежащего ФИО№43;

- с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №а; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок № в; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №а; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: , участок №; с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , , участок №, принадлежащих

Меры по обеспечению иска, принятые определениями Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2010 года, от 20 июля 2010 года, от 12 августа 2010 года, - отменить после вступления в законную силу решения суда.

У С Т А Н О В И Л А:

Закрытое акционерное общество «ФИО№75 обратилось в суд с иском к ФИО№1, ФИО№2, ФИО№44 ФИО№78 ФИО№4, ФИО№55, ФИО№6, ФИО№7, ФИО№8, ФИО№76 ФИО№77 ФИО№42, ФИО№43, ФИО№57, ФИО№14 об истребовании из незаконного владения ответчиков и передаче истцу земельных участков, образованных из проданного истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. находящихся по адресу: .

В обосновании исковых требований указано, что на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2006 года, за ФИО№79 признано право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: , кадастровый номер №. ФИО№80 несмотря на то, что спорный земельный участок был им продан ФИО№81 в 2004 году, в июне 2005 года с целью юридической ликвидации объекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно размежевал чужой земельный участок с кадастровым номером № на три земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью № кв.м.; № площадью № кв.м.; № площадью № кв.м. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 81 земельный участок.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № выбыл из имущества № помимо воли этого общества № просит истребовать данное имущество из чужого незаконного владения ответчиков.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе генеральный директор ФИО№82 ФИО№58 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд общей юрисдикции неправомерно дезавуировал и фактически отменил постановление апелляционного арбитражного суда, которым признано право собственности ФИО№83 на земельный участок с кадастровым номером №, который не прекратил свое существование, а также на то, что судья Тер-Мосесовой А.В., в нарушение процессуальных норм повторно рассмотрела дело после отмены решения суда, ей был заявлен отвод на основании имеющихся обстоятельств, вызывающих сомнение в ее объективности и беспристрастности.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики приводят в опровержение доводов жалобы аргументы того, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО№84 - ФИО№59, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО№8 – ФИО№60, представителя ФИО№10 – ФИО№61, представителя ФИО№15, ФИО№38 – ФИО№62, представителя ФИО№1 – ФИО№63, представителя ФИО№64 – ФИО№65, представителя ФИО№18 – ФИО№66, ФИО№11, ФИО№67, возражавших по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 2 (части 1,2) Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновении ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу статьи 4 названного Федерального Закона №122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ФИО№85 и ФИО№86 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка площадью № кв.м. и комплекса строений оздоровительного лагеря, расположенных по адресу: .

Земельный участок, включенный в предмет указанного договора, являлся частью принадлежащего ФИО№87 земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: , о разделении которого на 5 частей ФИО№88 приняло решение ДД.ММ.ГГГГ

Вновь образованным 5 земельным участкам были присвоены адреса: постановлением администрации Среднеахтубинского района № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО№89 и ФИО№90 был заключен новый договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и комплекса строений оздоровительного лагеря, с указанием вновь присвоенного земельному участку адреса , кадастрового номера № и увеличенной площади отчуждаемого участка - № кв.м.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО№91 и ФИО№92 заключен на другой объект недвижимости земельный участок с другой площадью № кв.м., другим кадастровым номером № и другим адресом: , на котором расположен комплекс строений оздоровительного лагеря.

В п.10 договора купли-продажи недвижимого имущества от 7 октября 2004 года указано, что этот договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительными все другие обязательства или заявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до заключения настоящего договора. Из чего следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор № от 05.12.2003г утратил силу, а взаимные обязательства по нему прекратились новым соглашением сторон.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО№93 к ФИО№94 о признании права собственности, за ФИО№95 было признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: , а именно – на земельный участок площадью № кв.м. кадастровый номер № и комплекс строений оздоровительного лагеря.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ФИО№96 права собственности на административное здание общей площадью № кв.м. и столовую общей площадью № кв.м., отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда . В остальной части постановление апелляционной инстанции от 26.10.2006 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу названной правовой нормой, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Положением ст. 11.4 ЗК РФ предусмотрено, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Решение ФИО№97 о разделении участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № на три части было принято ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № вновь образованным земельным участкам в в результате размежевания земельного участка по , были присвоены адреса:

Земельный участок с кадастровым номером № был размежеван в сентябре 2005 года, что подтверждается материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ по размежеванию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Таким образом, как объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в сентябре 2005 года, в связи с чем, не мог быть объектом права собственности, о признании которого в арбитражном суде просил истец.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имелись какие-либо препятствия в период с 7 октября 2004 года до сентября 2005 года, для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости в предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом, ФИО№99 с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и комплекс строений оздоровительного лагеря в регистрирующий орган не обращалось.

Право собственности, установленное вступившим в законную силу судебным актом, регистрируется на общих основаниях с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.13, 16-18 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом государственная регистрация производится только по заявлению правообладателя.

Следовательно, после вступления в силу 24.01.2007 года постановления арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2006 года, ФИО№100 могло самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, чего им сделано не было.

Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2009 года установлено, что ФИО№101» в 2005 году размежевало земельный участок с кадастровым № на три земельных участка: кадастровый №:№ который остался у ФИО№102»; кадастровый №, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО№103 и кадастровый №, который был приобретен по договору купли-продажи ФИО№68

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым № был разделен ФИО№104» на четыре земельных участка, два из которых, с кадастровыми номерами: № и № были приобретены № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО№105 приобрела земельный участок с кадастровым № у ФИО№68

Все приобретенные ФИО№106 земельные участки с кадастровыми номерами №, № были соединены в один земельный участок с кадастровым № общей площадью № кв.м., который впоследствии был разделен ФИО№107 на 81 земельный участок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО№108 в суд с иском о взыскании с ФИО№109 рублей в качестве возмещения убытков и решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных исковых требований ФИО№110 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, судом было установлено, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда по делу № № спорный земельный участок № отсутствовал в натуре, поскольку уже в августе 2005 года был размежеван ФИО№111 на три земельных участка.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, ответчики приобрели спорное имущество по возмездным сделкам, в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на истребуемые истцом земельные участки, получили свидетельства о праве собственности.

Сделки, на основании которых ответчики приобрели право собственности на спорные земельные участки никем, в том числе истцом не оспорены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики владеют вышеуказанными земельными участками на законных основаниях.

Кроме того, изначально в ликвидации (размежевании) спорного объекта – земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. ответчики участия не принимали.

Исходя из смысла ст.302 ГК РФ истец, предъявляя виндикационный иск, обязан доказать, что он фактически владел спорным имуществом до момента его утраты. Таких доказательств истцом не представлено. Следовательно, отсутствует факт выбытия истребуемого имущества из владения ФИО№112».

Кроме того, объектом виндикационного иска может являться только имущество, сохранившееся в натуре и обладающее всеми индивидуальными признаками утраченного собственником имущества.

Истребуемые истцом у ответчиков земельные участки не обладают индивидуальными признаками утраченного истцом имущества (имеют другие кадастровые номера, адреса местоположения, а также иную площадь).

Также истцом не представлено доказательств о том, что все земельные участки, которые ФИО№113 истребует у ответчиков, входят в состав ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

Так исходя из исковых требований ФИО№114 заявленных в окончательном варианте, общая площадь всех земельных участков, истребуемых у ответчиков, при арифметическом сложении составляет № кв.м., что значительно превышает площадь ранее учтенного земельного участка № площадью № кв.м.

Истцом не представлено доказательств, какие из истребуемых участков вошли в состав ранее учтенного земельного участка №, ФГУ «Земельная кадастровая палата в письме от указывает, что для точного восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо землеустроительное дело на образование данного земельного участка, а не на его размежевание.

Как установлено судом первой инстанции, истребуемый истцом у ответчика ФИО№8 земельный участок с кадастровым номером № ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, не принадлежит ответчику ФИО№8, разделен на другие пять земельных участков, которые принадлежат другим собственникам: ФИО№69, ФИО№17, ФИО№18, ФИО№19 Также земельные участки с кадастровыми номерами №, истребуемые истцом у ответчиков ФИО№57, ФИО№1, ФИО№14, последним не принадлежат, поскольку проданы по возмездным сделкам другим лицам.

В связи с чем, суд правильно посчитал ФИО№8, ФИО№57, ФИО№1, ФИО№14 ненадлежащими ответчиками.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения названных законодательных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований у ФИО№115 для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно дезавуировал и фактически отменил постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят в качестве основания для отмены решения, так как не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции в своем решении не указывал на незаконность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отменял его, не признавал отсутствующим у истца право собственности на спорный земельный участок, а пришел к правомерным и обоснованным выводам об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков.

Исходя из системного анализа норм статей 301, 302 ГК РФ для удовлетворения виндикационного иска требуется доказанность истцом следующей совокупности обстоятельств: наличие у истца законного титула на истребуемую индивидуально-определенную вещь, сохраненность ее в натуре, утрата истцом фактического владения вещью и нахождение ее в чужом незаконном владении.

Отсутствие или недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт владения спорным имуществом, кроме того, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. не сохранился в натуре. Более того, он прекратил свое существование на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области.

Довод кассатора о том, что Среднеахтубинским районным судом допущено нарушение процессуального права, так как дело передано на новое рассмотрение тому же судье, чье решение по первоначальному рассмотрению обжаловалось в кассационном порядке, и было отменено, а также истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, не влечет за собой отмену решения, так как не свидетельствует о наличии каких-либо процессуальных нарушений.

23.12.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда отменила решение судьи Тер-Мосесовой А.В. от 06.10.2010 года по иску ФИО№116 к ФИО№68, ФИО№70 и другим об истребовании из незаконного владения ответчиков и передаче истцу земельных участков, образованных из земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и возвратила дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Каких-либо указаний о передаче дела на новое рассмотрение иному составу судей кассационное определение не содержит.

Также, исходя из содержания ст. 17 ГПК РФ, передача дела на новое рассмотрение не препятствует судье повторно участвовать в деле.

Неподтвержденное, какими-либо доказательствами утверждение истца в ходатайстве об отводе судьи о существовании обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности, в силу ст. 16 не может являться основанием для его отвода.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что в нарушение судом при принятии решения были рассмотрены и приняты во внимание лишь доводы ответчика, являются несостоятельными, поскольку, как видно из решения суда первой инстанции судом были всесторонне исследованы обстоятельства дела, доводы как со стороны истца, так и ответчика, при этом доводы, на которые ссылается истец, не приняты во внимание по причине отсутствия их подтверждения.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу генерального директора ФИО№117 ФИО№58 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи