Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства «Торговое единство» Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» в д. , района области в лице председателя организации Коток Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о предоставлении выборным органам первичной профсоюзной организации помещения для проведения заседаний, хранения документации, возможности размещения информации в доступном для всех работников месте,

УСТАНОВИЛА:

Председатель первичной профсоюзной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства «Торговое единство» Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» в д. , района области Коток Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» о предоставлении выборным органам первичной профсоюзной организации помещения для проведения заседаний, хранения документации, возможности размещения информации в доступном для всех работников месте.

Требования мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства ответчик не предоставляет первичной профорганизации в безвозмездное пользование отдельное помещение, а также стенд для размещения информации, что нарушает права последней и является препятствием для осуществления деятельности.

Просил обязать ответчика предоставить первичной профсоюзной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства «Торговое единство» Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» в д. , района помещение, обозначенное в техническом паспорте помещения № Семейного торгового центра «Мега» д. , района, области, как помещение за № обшей площадью кв.м., напротив которого находится стена, на которой возможно разместить информацию для работников.

В судебном заседании Коток Ю.В. и его представитель по доверенности Тихомирова В.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «АШАН» по доверенности Московченко Ю.С. иск не признала и пояснила, что ответчик высказывает сомнения по поводу существования первичной профсоюзной организации вообще, в настоящее время Коток Ю.В. прекратил трудовые отношения с ответчиком по собственной инициативе, следовательно, не может являться членом первичной профсоюзной организации и быть её председателем. На предприятии отсутствует коллективный договор, что исключает возможность создания профсоюзной организации, первичная профсоюзная организация не имеет статус юридического лица, поэтому не обладает правоспособностью, не может обращаться в суд с иском.

Представитель третьего лица Нижегородской областной организации Общественной организации Профессиональный союз работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое единство» г.Нижний Новгород Тимичева О.В. иск поддержала и пояснила, что постановлением Президиума областной организации от 26 октября 2009 года была поставлена на профсоюзное обслуживание первичная профсоюзная организация ОП ООО «АШАН», председателем которой является Коток Ю.В.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года постановлено: Иск Первичной профсоюзной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства «Торговое единство» Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» д. , района в лице председателя Коток Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АШАН» г. области в лице Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» д. , района, Семейный торговый центр «Мега» о предоставлении выборным органам первичной профсоюзной организации помещения для проведения заседаний, хранения документации, возможности размещения информации в доступном для всех работников месте, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АШАН» г. области в лице Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» д. , района, Семейный торговый центр «Мега», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить выборным органам первичной профсоюзной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства «Торговое единство» Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» д. , района оборудованное и с оргтехникой (компьютер, ксерокс, принтер, средства связи, стол, стулья, шкафчик или сейф), отапливаемое, электрифицированное помещение для проведения заседаний, хранения документации, а именно, помещение, обозначенное в техническом паспорте нежилого помещения № Семейного торгового центра «Мега» д. , района, области, как помещение за № обшей площадью кв.м., *этаж.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АШАН» г. области в лице Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» д. , района, Семейный торговый центр «Мега», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить выборным органам первичной профсоюзной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства «Торговое единство» Обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «АШАН» д. , района возможность размещения информации в доступном для всех работников месте, а именно, на стене, напротив помещения, обозначенного в техническом паспорте помещения № Семейного торгового центра «Мега» д. , района, области, как помещение за № обшей площадью кв.м.

В кассационной жалобе ООО «Ашан» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Нельзя признать решение законным и обоснованным, если оно постановлено с нарушением или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права (п. 4 с. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Как следует из положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности") правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента их государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций.

Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статья 49 ГК РФ определяет правоспособность юридического лица, согласно которой юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Из материалов дела не усматривается наличие у первичной профсоюзной организации, в чьих интересах обратился в суд Коток Ю.В., не зарегистрированной в качестве юридического лица, правоспособности на отстаивание интересов организации в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции о прекращении трудовых отношений председателя первичной организации Котока Ю.В. с ООО «Ашан». В связи с чем возникает вопрос о членстве последнего в первичной профсоюзной организации и возможности его представительства интересов первичной организации в качестве выборного органа.

Таким образом, судом не исследован вопрос относительно правоспособности первичной профсоюзной организации обращения в суд в интересах организации с настоящим иском, а также предъявление иска Котоком Ю.В. от своего имени в защиту прав и интересов другого лица.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ч. 3 ст. 55 ГК РФ указано, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как следует из материалов дела, ответчик является юридическим лицом и зарегистрирован по адресу: область, г. , шоссе, .

При этом, материалы дела не содержат данных о нахождении филиала или представительства ответчика на территории, относящейся к юрисдикции Кстовского городского суда Нижегородской области.

Таким образом, оснований для рассмотрения настоящего дела Кстовским городским судом согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ не имелось, поскольку предъявление иска по месту осуществления юридическим лицом деятельности действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обязывая ООО «Ашан» предоставить выборным органам первичной профсоюзной организации профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребкооперации и предпринимательства «Торговое единство» оборудованное и с оргтехникой (компьютер, ксерокс, принтер, средства связи, стол, стулья, шкафчик или сейф), отапливаемое, электрифицированное помещение для проведения заседаний, хранения документации, суд, в нарушение положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных требований, т.к. требований о предоставлении оргтехники (компьютера, ксерокса, принтера, средств связи, стола, стульев, шкафа или сейфа) истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции. На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

При новом рассмотрении деле суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2011 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: