Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомцентр» о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, определении доли по оплате жилья и коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг;

по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО3 ФИО4 – ФИО6

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска 10 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Жилкомцентр» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении доли по оплате жилищных и коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, -удовлетворить.

Вселить ФИО1, несовершеннолетнего ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: .

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , закрепив за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5 комнату площадью 12,4 кв.м., за ФИО2, ФИО3, ФИО4 -комнаты площадью 8,8 кв.м. и 16,9 кв.м. с балконом. Места общего пользования -коридор, туалет, ванную передать в совместное пользование ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определить доли в оплате жилой площади, расположенной по адресу: за жилищные и коммунальные услуги каждой семье, проживающей по указанному адресу в следующему размере:

- семье в составе: ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 - в размере 23,63 кв.м. общей площади квартиры;

- семье в составе: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 48,97 кв.м. общей площади квартиры.

Обязать ООО «Жилкомцентр» заключить с ФИО1 соглашение об определении порядка и размера участия ее и несовершеннолетнего ФИО5 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг исходя из 23,63 кв.м. общей площади квартиры, расположенной по адресу: ; заключить с ФИО2 соглашение об определении порядка и размера участия его и ФИО3, ФИО4 в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг исходя из 48,97 кв.м. общей площади квартиры, расположенной по адресу: .

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, предъявила в суде иск к ФИО2, ФИО3, ООО «Жилкомцентр» об определении порядка пользования жилой площадью, определении доли по оплате жилья и коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №2328 от 29.04.2010 года ФИО2 было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 71,3 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., по адресу: . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО3 - жена, ФИО4 - сын, ФИО1 -невестка, ФИО5 - внук. За период проживания сложился следующий порядок пользования указанным жилым помещением: комнатой №4 площадью 16,9 кв.м пользовались ФИО2 и его жена ФИО3; в комнате №9 площадью 12,4 кв.м. проживали ФИО1 и ее муж ФИО4; комнату №5 площадью 8,8 кв.м. занимал их сын ФИО5 Из-за неприязненных отношений с ответчиками, ФИО1 перевезла своего сына ФИО5 для временного проживания к своей матери, после чего ответчики заняли комнату №5, занесли в комнату свои вещи. С ноября 2010 года ФИО4 перестал проживать в указанной квартире, тем самым добровольно отказавшись от исполнения договора социального найма, а также от своих прав на жилое помещение. Впоследствии из-за сложившихся неприязненных отношений ФИО1 была вынуждена выехать из квартиры. ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой, признав за ней и ее сыном ФИО5 право пользования комнатой №5 общей площадью 8,8 кв.м. и комнатой №9 общей площадью 12,4 кв.м., туалетом, ванной, кухней и коридором; за ФИО2 и ФИО3 признать право пользования комнатой №4 общей площадью 16,9 кв.м., туалетом, ванной, кухней, балконом и коридором, а также определить за ней долю в платежах в размере 2/5 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи за спорное жилое помещение, ФИО2, ФИО3 - долю в платежах в размере 3/5 доли от общих платежей по оплате за жилье и коммунальные платежи; обязать ООО «Жилкомцентр» заключить с ФИО1, ФИО5 в лице ФИО1, и ФИО2, ФИО3 отдельное соглашение по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу:

Впоследствии ФИО1 дополнила свои исковые требования и просила также вселить её в спорное жилое помещение.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили в суде встречный иск к ФИО1, ФИО5, ООО «Жилкомцентр» о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: , была предоставлена ФИО2 в связи с работой в Пожарной части ГПС МЧС России в г.Красноярске и с 1986 года семья стояла на учете по категории «многодетная семья». В договор социального найма в качестве членов его семьи включены ФИО3 - жена, ФИО4 - сын, ФИО1 -невестка и ФИО5 - внук. ФИО4 и ФИО1 проживали в указанной квартире только с мая 2010 года по май 2011 года, в настоящее время брак между ними расторгнут. Поскольку ФИО1 самостоятельно не могла получить спорное жилое помещение, членом семьи нанимателя не является, расходов по содержанию квартиры не несет, делает невозможным совместное с ней проживание, а также то, что несовершеннолетний ФИО5 фактически в квартире не жил, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят признать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право на жилое помещение по адресу: , выселить их из этого жилого помещения и снять с регистрационного учета; а также изменить договор социального найма жилого помещения №2328 от 29.04.2010 года, исключив из п.3 договора из списка членов семьи нанимателя ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5

Впоследствии истцы изменили свои исковые требования, и, поскольку ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры, просят признать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя ФИО2, ФИО3 ФИО4 – ФИО6 (доверенность от 15.06.2011 года №10-1985), поддержавшую доводы кассационной жалобы; ФИО1 и ее представителя ФИО7 (ордер №012886 от 19.12.2011 года), возражавших относительно доводов жалобы; заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.ч.1,2,4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.4 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что ФИО1 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от брака имеют сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от 29.04.2010 года №2328 было предоставлено жилое помещение по адресу:

При этом совместно с ФИО2 в договор социального найма включены и в жилое помещение вселены: ФИО3 - жена, ФИО4 - сын, ФИО1 - невестка, ФИО5 – внук, которые с 22.05.2010 г. состоят на регистрационном учете в этом жилом помещении.

Согласно техническому паспорту на квартира, расположенная по адресу: имеет общую площадь 72,6 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат площадью16,9 кв.м., 12,4 кв.м. и 8,8 кв.м.

Из комнаты площадью 16,9 кв.м. имеется выход на балкон.

Из дела видно, что брачные отношения между ФИО4 и ФИО1 прекращены в ноябре 2010 г.

Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловскому районе г.Красноярска от 11.05.2011 г.

Материалами дела также установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем ФИО1 летом 2011 года вынужденно выехала из спорной квартиры.

Впоследствии ФИО1 неоднократно пыталась вселиться в квартиру по , однако попасть в квартиру не могла.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: справкой ВИО УУМ ПП №43 ОП №6 МУ МВД РФ «Красноярское» от 18.07.2011 года (л.д.81), актами от 27.06.2011 года и от 17.08.2011 года о том, что ФИО1 в указанные дни не могла попасть в квартиру, т.к. дверь квартиры была закрыта на внутренний замок (л.д.72,74), показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 были вселены в квартиру по адресу: на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя ФИО4 и приобрели равное с нанимателем право пользование указанным жилым помещением, а также то, что выезд ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 из указанной квартиры являлся вынужденным и временным, связан с неприязненными отношениями, сложившимися с ФИО2 и ФИО3, ФИО1 неоднократные пыталась вселиться в спорную квартиру, другого жилья не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении, пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для признания ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: не имеется, поэтому правомерно вселил ФИО1 и ФИО5 в указанное жилое помещение, верно отказав при этом в иске ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бывшие члены семьи нанимателя ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 приобрели и сохраняют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и установив, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся между сторонами неприязненных отношений, с учетом жилой площади, количества комнат в спорной квартире, правомерно принял решение о закреплении за ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном комнаты площадью 12,4 кв.м., а за ФИО3, ФИО4, ФИО2 двух комнат площадью 16,9 кв.м. и 8,8 кв.м., места общего пользования передав в общее пользование сторон и, исходя из положений ст.ст. 155, 156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, размера комнаты, занимаемой ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном, и общей площади квартиры, определил порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на ООО «Жилкомцентр» обязанность заключить соответствующее соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы представителя ФИО2, ФИО3 ФИО4 – ФИО6 о том, что ФИО1 добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и утратила право пользования этим жилым помещением, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения и проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, судебная коллегия также находит необоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что суд, определив порядок пользования жилым помещением, тем самым фактически изменил договор социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными.

Определение порядка пользования жилым помещением между нанимателем, членами семьи нанимателя и бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, а также заключение соглашения об определении порядка и размера участия бывших членов семьи нанимателя в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг не влечет изменение договора социального найма.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО3 ФИО4 – ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: