Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жернового Е.И. гражданское дело по иску ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» к адвокату Жариковой Ирине Юрьевне о взыскании в пользу ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» денежных средств в размере 225000 руб., уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг от 01.08.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48955 руб.;

по кассационной жалобе ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2011 года, поддержанной председателем ликвидационной комиссии ГП КБР «РЦМЖК «Уашхьа» ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики

У С Т А Н О В И Л А:

ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» обратилось в суд с иском к Жариковой И.Ю. о взыскании денежных средств в размере 225000 руб., уплаченных по соглашению об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48955 руб.; в обеспечение иска наложить арест на имущество ответчика – адвокатский кабинет, расположенный по ; обосновывая свои требования тем, что 01 августа 2008 года между ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» и Жариковой И.Ю. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, а именно на продление срока действия градостроительного паспорта на проектирование 400-квартирного дома в микрорайоне «Предгорный».

Однако Жарикова И.Ю. изначально действовала с умыслом заключить соглашение, не отвечающее требованиям закона, а затем не исполнить взятые на себя обязательства и уплаченные деньги присвоить себе.

Ссылаясь на нормы ст. 420 ГК РФ, ст. 153 ГК РФ, истец указал, что ответчик в нарушение указанных норм закона по своему усмотрению изготовил письменное соглашение, не отвечающее требованиям закона; вводя в заблуждение истца, заставил его подписать данное соглашение. Так, в соглашении не указан предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, а также срок исполнения взятых на себя обязательств. ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» было лишено возможности ознакомиться с данным соглашением.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя своим положением, вводя в заблуждение, заранее принял у истца деньги в сумме 225 000 руб. за якобы предстоящую работу по соглашению об оказании юридических услуг, однако по соглашению ответчиком не выполнена никакая работа, при этом деньги вернуть отказывается в категоричной форме.

Доказательствами обстоятельств, на которые ссылается истец, являются: соглашение от 01.08.2008г., где ответчиком собственноручно написано, что она получила деньги в сумме 225000 руб., выписка из протокола квалификационной комиссии Адвокатской палаты, уведомление №5 от 13.05.2009г.

Доказательством неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств является письмо от 01.06.2009г. ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» в адрес адвоката Жариковой И.Ю. о невыполнении взятых на себя обязательств и присвоении денежных средств. Также ответчиком не представлен отчет о выполненных работах по соглашению.

Несмотря на эти обстоятельства, ответчик в одностороннем порядке уведомил, что работа им выполнена и считает выполненными условия соглашения.

Из решения Арбитражного суда КБР от 26.01.2009 г. не следует, что адвокат Жарикова И.Ю. участвовала в судебном разбирательстве, а с помощником адвоката - Макоевым, - принимавшим участие в рассмотрении дела Арбитражным судом КБР, соглашение об оказании юридических услуг не заключалось. Кроме того, Макоев является лишь помощником адвоката, а, следовательно, Макоев не является стороной соглашения об оказании юридических услуг.

Таким образом, ссылаясь на нормы ст. 973, ч.3 ст. 308, ст. 450, ст. 451, ч.3 ст. 453, ст. 395 ГК РФ, приводя расчеты сумм, подлежащих взысканию, истец просит взыскать с ответчика деньги в сумме 225000 руб., уплаченные по соглашению об оказании юридических услуг от 01.08.2008 г., и 48955 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2011 года исковые требования ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» к адвокату Жариковой (Паштовой) И.Ю. оставлены без удовлетворения.

В дополнительном решении от 22 августа 2011 года Нальчикский городской суд постановил взыскать с ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» в доход государства государственную пошлину в размере 5939 рублей 55 копеек.

В кассационной жалобе ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» полагая решение суда необоснованным, несправедливым, немотивированным, просит отменить решение Нальчикского городского суда от 18 июля 2011 года и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы указаны доводы, изложенные в исковом заявлении, а также то, что при рассмотрении дела суд проигнорировал требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в силу статьи 27 которого, помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью, а следовательно, ни Макоев, ни ФИО2 не имеют никакого отношения к соглашению, заключенному между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Суд первой инстанции, по мнению истца, построил свое решение на решении Арбитражного суда КБР, однако подобная ссылка на это решение Арбитражного суда КБР необоснованна, поскольку адвокат Жарикова И.Ю. там вообще не участвовала.

Приводя в обоснование Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» истец указал, что решение Нальчикского городского суда КБР не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР считает вынесенное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (статья 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ).

Для осуществления адвокатской деятельности Жарикова И.Ю. учредила адвокатский кабинет.

Отношения возникшие между адвокатом Жариковой И.Ю. и ГП КБР «Республиканским центром Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» (далее ГП КБР «РЦМЖК «Уашхьа») регулируются главой 49 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК).

В договоре об оказании юридической помощи от 01 августа 2008 г. указано, что Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в объёме и на условиях, установленных Соглашением. Адвокат обязуется оказать следующую помощь: давать консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности Доверителя; оказывать необходимую помощь в своевременном и законном разрешении Доверителем предложений, заявлений; представлять интересы Доверителя в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов.

По условиям оплаты гонорара, ГП КБР «РЦМЖК «Уашхьа» должно было оплатить адвокату Жариковой И.Ю. вознаграждение в размере 50000 рублей, в том числе 25000 рублей в момент подписания Соглашения. Далее в договоре имеется не оговоренная рукописная дописка: «+ 200000 рублей оплачено 01.08.2008 г.» Истец утверждает, что заплатил Жариковой И.Ю. наличными 225000 рублей. Сторона ответчика не оспаривает этот факт.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за оказанную юридическую помощь адвокат получает вознаграждение на условиях соглашения, заключенного между ним и доверителем.

Пунктом 5 ст. 21 вышеуказанного Закона установлено, что соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета. Соглашение представляет собой договор на оказание правовых услуг (договор возмездного оказания услуг). Размер заявленных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерен количеству и качеству оказанных услуг.

В целях реализации п. 6 ст. 25 данного Закона адвокатские кабинеты должны оформлять кассовые операции в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 года № 40. Согласно п. 13 указанного Порядка прием наличных денег в кассу производится по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств. Таким образом, оформление кассовых операций в адвокатских образованиях при приеме в кассу адвокатского образования вознаграждения, выплачиваемого адвокату, и (или) компенсация расходов, связанных с исполнением поручения, производятся по приходным кассовым ордерам с указанием назначения вносимых средств и с выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей прием наличных денег.

Пункт 2 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что гонорар адвоката определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, ее продолжительность, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Пункт 6 ст. 16 Кодекса определяет порядок распоряжения денежными средствами доверителя:

- средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом;

- в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя;

- выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме;

- адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.

Из материалов дела следует, что адвокат Жарикова И.Ю. внесла в кассу адвокатского кабинета по приходному кассовому ордеру № 39 08 августа 2008 г. 25000 рублей, а остальные деньги в сумме 200000 рублей в кассу не были внесены и присвоены ответчицей (л.д.52).

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение (в отличие от издержек поверенного, которые возмещаются в любом случае, - ч. 2 ст. 975 ГК). Это вознаграждение может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата, возникновения у него определенных прав либо их преобразования, освобождения от обязанности и т.п. Его размер соответственно может зависеть от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного. Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, следовательно, выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит гл. 49 ГК.

Однако адвокат Жарикова И.Ю. не представила ГП КБР «РЦМЖК «Уашхьа» отчёт поверенного доверителю о результатах своей деятельности по оказанию юридической помощи, а также доказательства, подтверждающие понесенные издержки. Результат её деятельности оказался отрицательным для доверителя, в связи с чем он понес убытки.

В судебных процессах в арбитражных судах она не принимала участие. Её юридическая помощь ограничилась составлением искового заявления в арбитражный суд.

Участие помощника адвоката Жариковой И.Ю. в гражданском процессе в Арбитражном суде КБР нельзя расценивать в качестве исполненной юридической услугой.

Адвокатская деятельность - это квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Исключительное право на осуществление адвокатской деятельности имеют только адвокаты, т.е. юристы, соответствующие требованиям, предъявляемым к претендентам на получение статуса адвоката в соответствии со ст. 9 Закона об адвокатуре и успешно прошедшие испытания квалификационного экзамена на получение статуса адвоката.

Помощник адвоката является лицом, которое вправе по заданию адвоката выполнять любую работу, связанную с оказанием помощи адвокату в осуществлении им своих функций. Закон устанавливает лишь одно ограничение. Помощник адвоката не вправе непосредственно заниматься адвокатской деятельностью, т.е. оказывать квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Помощник адвоката выполняет прежде всего техническую работу.

Проверяя обоснованность утверждения истица, судебная коллегия установила, что представленными доказательствами подтверждается бездействие адвоката Жариковой И.Ю. при выполнении условий соглашения от 01 августа 2008 г.

В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии с абзацем четвертым статьи 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой инстанции установил обстоятельства имеющие значение для дела, пришла к выводу об отмене решения Нальчикского городского суда и принятии нового решения, которым иск ГП КБР «РЦМЖК «Уашхьа» удовлетворить частично.

Судебная коллегия пришла к выводу, что гонорар, оплаченный в соответствии с соглашением от 01.08.2008 г. № 10, в размере 225000 руб., подлежит частичному возвращению истцу соразмерно фактически оказанной Жариковой И.Ю. юридической помощи. Исковые требования ГП КБР «РЦМЖК «Уашхьа» следует удовлетворить в размере 200000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

В данном случае имело место неисполнение Жариковой И.Ю. обязательства в натуре, за которое к ней уже была применена мера ответственности в виде взыскания незаконно полученной суммы гонорара.

При таких обстоятельствах следует считать, что у ответчика не возникло денежного обязательства, за несвоевременное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому заявленный иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нальчикского городского суда от 18 июля 2011 г. отменить и вынести по делу новое решение. Взыскать с Жариковой Ирины Юрьевны в пользу ГП КБР «Республиканский центр Молодежных жилых комплексов «Уашхьа» 200000 (Двести тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, а кассационную жалобу без удовлетворения оставить.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Е.И. Жерновой

С.А. Созаева

Копия верна: Е.И. Жерновой