Кассационное определение № 33-1215 от 06.05.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №33-1215

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаевой А.К.

Судей Омарова Х.М., Устаевой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу ФИО1

На определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2011г., которым постановлено:

Вернуть ФИО1 исковое заявление к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными постановления администрации г.Махачкалыа, договора приватизации квартиры и справок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными Постановления администрации г.Махачкалы от 14 января 2010г. №29, о признании ФИО2 нанимателем двух комнат в трехкомнатной  г.Махачкалы, договора приватизации, а также справок, незаконно выданных ответчикам.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что 2.02.2011г. обратилась в суд, 14.02.2011г. получила определение суда с требованием уточнить исковые требования, 17.02.2011г. исполнила требования суда, а также 18.03.2011г. направила дополнительные уточнения. Однако 25.03.2011г. получила исковой материал из суда. Считает возврат искового материала незаконным, ею были представлены все доказательства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из искового материала следует, что истица ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными Постановления администрации г.Махачкалы от 14 января 2010г. №29 о признании ФИО2 нанимателем двух комнат в трехкомнатной  г.Махачкалы, договора приватизации, а также справок, незаконно выданных ответчикам.

Определением Ленинского районного суда от 7 февраля 2011г. исковое заявление оставлено без движения, предложив в срок до 18.02.2011г. устранить указанные недостатки и привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ.

В связи с неустранением ФИО1 недостатков, исковой материал возвращен ей определением суда от 21 февраля 2011г.

Возврат искового материала является обоснованным. В определении от 7 февраля 2011г. суд указал ФИО1 на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих нарушение ответчиками, ( в том числе ФИО3) ее прав и законных интересов ( согласно требованиям, изложенным в пункте 4,5 части 2 ст. 131 ГПК РФ). Суд просил указать какие именно справки истица просит признать недействительными и чем выдача этих справок нарушает ее права, а также указано и на другие недостатки.

ФИО1 не устранила в полном объеме в срок до 18 февраля 2011г. недостатки, указанные в определении суда от 7 февраля 2011г..

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи