Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе К. на определение судьи Сургутского городского суда от 4 февраля 2011 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в т а л а :

К. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> о признании действий незаконными по выплате заработной платы за 6,9,12 месяцев 2010 г. не в полном размере, признании принудительным трудом выполнения работы с июля 2010 года по настоящее время при выплате заработной платы не в полном размере и под угрозой применения дисциплинарного взыскания; обязании ответчика выплатить премии истцу за 6,9,12 месяцы 2010 года; обязании ответчика выплатить истцу заработную плату за 2010 год в полном объёме; компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просил признать незаконным и не подлежащим применению п.п. 2.7. Положения о премировании ОАО «<данные изъяты>» ( Приложение к Коллективному договору).

Определением судьи Сургутского городского суда от 20 января 2011 года исковое заявление о признании действий незаконными по выплате заработной платы за 6,9,12 месяцев 2010 г. не в полном размере, признании принудительным трудом выполнения работы с июля 2010 года по настоящее время при выплате заработной платы не в полном размере и под угрозой применения дисциплинарного взыскания; обязании ответчика выплатить премии истцу за 6,9,12 месяцы 2010 года; обязании ответчика выплатить истцу заработную плату за 2010 год в полном объёме; компенсации морального вреда оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом не представлен расчет премий, не представлены доказательства его работы у ответчика, копия Положения о премировании.

До 2 февраля 2010 года истцу был предоставлен срок для устранения недостатков.

02.02.2010 года во исполнение указанного определения суда истец пояснил суду, что расчет премии им представлен; исходя из запроса истца и ответа ответчика, которые приложены к иску усматривается нахождение сторон в трудовых отношениях; представить суду надлежащим образом заверенные 2 копии Положения у истца отсутствует возможность, в связи с чем истец просил запросить копию Положения у ответчика.

Определением от 4 февраля суд возвратил истцу заявление в указанной части сославшись на не устранение истцом недостатков, указанных в определении суда от 20.01.2011 года.

В частной жалобе К. просит определение судьи отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению истца, несоответствие предъявленного искового заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ он устранил, так как направил в суд разъяснения, где указал, что о причитающихся выплатах узнал от других работников, а также ответа ОАО «<данные изъяты>» о том, что премия ему не произведена. К. не может предоставить точный расчет выплат, так как работодатель в случае его запроса не представил бы ему сведений о расчете других работников. Суд не учел, что именно отсутствие выдачи премий и вознаграждения послужили причиной подачи искового заявления и являлись предметом иска. Размер премии и порядок ее расчета определяется работодателем и не может быть рассчитан истцом.

Тем не менее, истцом был произведен примерный расчет премии.

Копию Положения работодатель истцу не выдал. Указанная копия Положения могла быть запрошена судом у ответчика.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются

в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет оспариваемой или взыскиваемой суммы.

Из имеющего в материалах искового заявления усматривается, что истцом приложен к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы; переписка между истцом и ответчиком, подтверждающая не выплату истцу премии.

Истец приложил к иску документы, подтверждающие обстоятельства дела.

Процессуальное законодательство обязывает суд проводить определенные мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 148 ГПК задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 149 ГПК РФ ответчик предоставляет суду доказательства, обосновывающие возражения против иска.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств по делу ( в том числе расчета суммы иска, наличие между сторонами трудовых отношений и истребование у ответчика копии локального акта ( Положения) относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, и не может явиться основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возврата искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Сургутского городского суда от 4 февраля 2011 года о возврате К. искового заявления к ОАО «<данные изъяты> о признании действий незаконными по выплате заработной платы за 6,9,12 месяцев 2010 г. не в полном размере, признании принудительным трудом выполнения работы с июля 2010 года по настоящее время при выплате заработной платы не в полном размере и под угрозой применения дисциплинарного взыскания; обязании ответчика выплатить премии истцу за 6,9,12 месяцы 2010 года; обязании ответчика выплатить истцу заработную плату за 2010 год в полном объёме; компенсации морального вреда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Ковалёв А.А.