Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение Главное управление строительства обратилось в суд с иском к ФИО6 о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от **.**.**** № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии как - горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от **.**.**** -ОИ «Об утверждении проекта межевания территории для размещения объекта «Водовод от Чайной фабрики до насосной станции «Дон» (проектные и изыскательские работы, строительство)», с распоряжением Главы администрации (губернатора) от **.**.**** -р «Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов краевого значения», для строительства указанного олимпийского объекта на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:874, принадлежащего ФИО6, в пользу ГКУ «Главное управление строительства » необходимо установить срочный возмездный сервитут. **.**.**** истцом, подготовлен и подписан проект соглашения об установлении сервитута -р, в котором были учтены все существенные условия договора, предусмотренные ч. 9 ст. 15.2 федерального закона от **.**.**** № 310-ФЗ: срок, цели, площадь сервитута установлены с учетом проектных решений и документации по планировке территорий утвержденной вышеуказанным приказом Министерства регионального развития РФ, размер платы за сервитут рассчитан в порядке п.п. 2 п. 21 ст. 15.2 федерального закона от **.**.**** № 310-ФЗ. **.**.**** проект соглашения об установлении сервитута направлен по почте заказной бандеролью в адрес ответчика. **.**.**** ответчиком получен проект соглашения, подтверждением чего является уведомление о вручении бандероли . До настоящего времени соглашение об установлении сервитута не заключено, ответчик намерение подписать указанное соглашение не изъявил.

суда от **.**.**** удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Главное управление строительства (ГКУ «ГУСКК») к ФИО6 о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута необходимого для строительства олимпийского объекта.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГКУ ГУСКК – ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от **.**.**** № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от **.**.**** - ОИ «Об утверждении проекта межевания территории для размещения объекта «Водовод от Чайной фабрики до насосной станции «Дон» (проектные и изыскательские работы, строительство)», распоряжением Главы администрации (губернатора) от **.**.**** -р «Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов краевого значения», для строительства указанного олимпийского объекта на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404008:874, принадлежащего ФИО6, в пользу ГКУ «Главное управление строительства » необходимо установить срочный возмездный сервитут.

Согласно ч. 22 ст. 15.2 Федерального закона от **.**.**** № 310-ФЗ, - после принятия решения об установлении сервитута лица, в интересах которых устанавливается сервитут, осуществляют подготовку проекта соглашения установлении сервитута и направляют его лицам, указанным в части 6 настоящей статьи (собственнику либо иному правообладателю обременяемого земельного участка).

Судом установлено, что **.**.**** истцом, подготовлен и подписан проект соглашения об установлении сервитута -р, в котором были учтены все существенные условия договора, предусмотренные ч. 9 ст. 15.2 федерального закона от **.**.**** № 310-ФЗ: срок, цели, площадь сервитута установлены с учетом проектных решений и документации по планировке территорий утвержденной вышеуказанным приказом Министерства регионального развития РФ, размер платы за сервитут рассчитан в порядке п.п. 2 п. 21 ст. 15.2 федерального закона от **.**.**** № 310-ФЗ.

**.**.**** проект соглашения об установлении сервитута направлено по почте заказной бандеролью в адрес ответчика.

До настоящего времени соглашение об установлении сервитута не заключено, ответчик намерение подписать указанное соглашение не изъявил.

В соответствии с п. 23 ст. 15.2 Федерального закона от **.**.**** № 310-ФЗ в хлучае, если соглашение об установлении сервитута не заключено по истечении тридцати дней со дня получения правообладателем, проекта указанного соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение, об установлении сервитута.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку соглашение об установлении сервитута является срочным на период 360 календарных дней с оплатой на срок его действия.

Довод жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, противоречит материалам дела, действующему законодательству и ничем не подтвержден.

При таких обстоятельствах, на основании представленных по делу доказательств и в соответствии с действующим законодательством судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

суда от **.**.**** по делу по иску Государственного казенного учреждения Главного управление строительства - оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: