Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции и ее демонтаж - удовлетворить.

Признать недействительным разрешение №13255р-108-06-38 сроком действия с 01.08.2006г. по 31.07.2011г., выданное Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ИП ФИО1 на установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м., расположенной по адресу при движении в центр cnpaва 2 м. до пересечения с , в 12 м. от бордюра. Обязать ИП ФИО1 демонтировать рекламную конструкцию в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м., расположенной по адресу при движении в центр справа в 2 м. до пересечения с ул., Гроссмана, в 12 м. от бордюра в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1, мотивируя свои требования тем, что комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда выдано ИП ФИО1 разрешение №13255р-108-06-38 сроком действия с 01.08.2006 г. по 31.07.2011 г. на установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м., расположенной по адресу при движении в центр справа в 2 м. до пересечения с , в 12 м. от бордюра. При согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным применение ГОСТа Р 52044-2003, в силу которого средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинам дорог; ближе 25 м. от остановок маршрутных транспортных средств; на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м. от них вне населенных пунктов, 50м. - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах. Рекламная конструкция ИП ФИО1 установлена с нарушением указанного ГОСТа, в связи с чем создает реальную угрозу жизни и здоровья граждан, снижая безопасность дорожного движения, ограничивая видимость технических средств организации дорожного движения, а также является фактором, отвлекающим водителей и способствующим совершению дорожно-транспортных происшествий на дорогах. Поэтому разрешение №р-108-06-38 выданное Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ИП ФИО1 на установку рекламной конструкции в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5x3 м., расположенных по адресу при движении в центр справа в 2м. до пересечения с в 12м. от бордюра (согласно текста разрешения) просит признать недействительным и возложить на ИП ФИО1 демонтировать указанную рекламную конструкцию в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

В силу ч. 1 и ч. 7 ст. 3 ПС РФ, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержание нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Статья 120 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность суда, установившего несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимать решение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе» все отношения, связанные с получением разрешений на установку объектов наружной рекламы, связанные с вопросами эксплуатации и иными вопросами, связанными с производством, размещением и распространением рекламы, включая вопросы, связанные с порядком выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы находятся в ведении федерального законодательства

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального Закона «О рекламе» от 13,03.2006 года № 38-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О рекламе»), установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского органа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно ч. 13 ст. 19 того же Федерального Закона, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В соответствии с ч.20 ст. 19 ФЗ «О рекламе» Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае; 1) неоднократного или грубого нарушения законодательства Российской Федерации антимонопольного конструкции и технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; 3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления; 4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления; 5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта – по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта; 6) возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи - по иску антимонопольного органа.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» действующего с 01.07.2006, законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, нормы ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения.», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года №124-ст, введенного в действие с 01 июля 2003 года, то есть до вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании», в указанной выше части носят обязательный характер.

На основании п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года № 124-ст и введенного в действие с 01 июля 2003 года (далее по тексту ГОСТ Р 52044-2003), средства наружной рекламы не должны снижать безопасность дорожного движения, не должны быть размещены... на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог в одном уровне, а также на расстоянии менее. .. 50 м от них - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах.

Разрешая спор, суд установил, что по при движении в центр справа на пересечении с установлена рекламная конструкция в виде отдельно стоящих короба и тумбы размером 1,5 х 3 м. Установка рекламной конструкции произведена в нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003, поскольку установлена на расстоянии менее 5-и метров от бордюрного камня и менее 50 м от пешеходного перехода и пересечения автомобильных дорог в одном уровне.

Такая установка произведена ИП ФИО1 на основании разрешения на установку рекламной конструкции № 13255р-108-06-38, выданного Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда, сроком действия с 01.08.2006 года по 31.12.2011 года. Согласно данному разрешению, место размещения определено в при движении в центр справа, в 2м. до пересечения с , в 12 м. от бордюра (л.д.26).

Установка рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТа подтверждается актом обследования рекламной конструкции, составленным 09.08.2010 года комиссией в составе начальника отдела строительства и землепользования, государственного инспектора ДН отделения №1 ОГИБДД УВД по г. Волгограду и утвержденного Главой администрации Тракторозаводского района г. Волгограда. Комиссией произведено обследование рекламной конструкции и установлено, что ее размещение выполнено в нарушение ГОСТа.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ч. 13 ст. 19 ФЗ «О рекламе», при решении вопроса о выдаче разрешения сроком действия с 01.08.2006 года по 31.07.2011 года на установку рекламной конструкции, Комитет не согласовал размещение такой конструкции в указанном месте с уполномоченным органом в сфере безопасности дорожного движения, в то время как согласование должно производиться в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение на установку спорной конструкции выданное Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда ИП ФИО1 сроком с 01.08.2006г. по 31.07.2011г. следует признать недействительным, а на ИП ФИО1 возложить обязанность по демонтажу рекламной конструкции. Срок по истечение которого суд возложил на ответчика обязанность по демонтажу рекламной установки, является по мнению судебной коллегии разумным.

Довод в кассационной жалобе о том, что из акта от 09.08.2001года не усматривается, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003 не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию содержания этого акта.

Доводы в жалобе о том, что при разрешении требования прокурора нарушены положения действующего процессуального законодательства основаны на неверном толковании положений ст. 30 ГПК РФ.

Утверждения в кассационной жалобе, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ на материалах дела не основаны.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, направленных на отмену судебного постановления.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: