Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г., которым постановлено:

обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» осуществить розыск почтовых отправлений - международных заказных бандеролей, принятых ... года (внутрироссийский почтовый идентификатор ..., международный почтовый идентификатор ...) и ... года (внутрироссийский почтовый идентификатор ..., международный почтовый идентификатор ...); отправитель - ФИО2, адресат - Европейский суд по правам человека, г. Страсбург, Франция.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФГУП «Почта России» о возмещении расходов за выдачу дубликата доверенности взамен изъятой и взыскании компенсации за фактическую потерю времени - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о розыске международных заказных бандеролей, отправленных ... года и ... года, в котором просила возместить расходы за выдачу доверенности взамен изъятой в размере ...,00 руб., взыскать компенсацию за потерю времени. Требования мотивированы тем, что ... года подано заявление по международному отправлению .... Согласно ответа ... от ... года, ей отказано в розыске международной бандероли. ... года истцом отправлена заказная бандероль, в связи с неполучением уведомления ... года подано заявление по международному отправлению. Согласно ответа ...н от ... года и ... от ... года меры к проведению проверки приняты однако, уведомления о получении адресатом заказной бандероли так и не получено. ... года в обособленное структурное подразделение Уфимский почтамт ФГУП «Почта России» подана жалоба. Впоследствии истица пришла по извещению в почтовое отделение получать судебные письма на свое имя и на имя ФИО3, предъявив паспорт в развернутом виде и доверенность на ее имя от ФИО3 Истец заполнила все уведомления, сложила паспорт и файл в папку, забыв о доверенности, переданной работнику почты для ознакомления, которая затем была утеряна.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда в части отказа в возмещении расходов на выдачу доверенности взамен изъятой по тем основаниям, что руководство ОСП Уфимский почтамт возмущены обращением истца в суд, а также указываются требования о взыскании компенсации за потерю времени со ссылкой на ст. 99 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП «Почта России» - ФИО4, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что ... года и ... года ФИО5 направила через отделение почтовой связи ... Уфимского почтамта ФГУП «Почта России» международные почтовые отправления за ..., ... в адрес Европейского суда по правам человека, расположенного в г. Страсбург, Франция, что подтверждается квитанциями ..., ... (л.д. 42, 43).

Согласно распечаткам отслеживания почтовых отправлений, отправление за ... после приема и обработки ... года было экспортировано по месту назначения в адрес Европейского суда по правам человека, г. Страсбург, Франция, а отправление ... - ... года (л.д. 65-66, 67-68).

... года и ... года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о розыске почтовых отправлений за ..., ... ввиду неполучения уведомления о получении указанных отправлений адресатом (л.д. 70,

Письмом от ... года ... ФГУП «Почта России» сообщается, что почтовое отправление за ... было отправлено из России согласно адресованию ... года Для подтверждения факта его вручения адресату, в иностранную почтовую службу был направлен запрос (л.д. 44).

Письмом от ... года ... Уфимский почтамт структурное подразделение УФПС филиала ФГУП «Почта России» отказал в рассмотрении заявления ФИО2 от ... года ввиду пропуска шестимесячного срока предъявления претензии, установленного п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... года ... (л.д. 69).

... года ФИО2 обратилась в Уфимский почтамт структурное подразделение УФПС филиала ФГПУ «Почта России» с жалобой о выдаче дубликата доверенности, выданной ей от ФИО6, изъятой ответчиком при обращении в предполагаемые истцом даты ... года или ... года за получением судебных писем адресованных на имя ФИО6 (л.д. 72).

Согласно объяснительной почтальона ФИО7 от ... года после ознакомления с переданной ФИО2 доверенности выданной на ее имя ФИО6 указанная доверенность была возвращена истцу (л.д. 74).

Письмом от ... года ... Уфимский почтамт структурное подразделение УФПС филиала ФГПУ «Почта России» на заявление ФИО2 от ... года сообщил, что после ознакомления с доверенностью, сверки и установления личности документы были возвращены ФИО2 (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, при рассмотрении дел суду кассационной инстанции следует также учитывать, что частью 2 статьи 347 ГПК РФ ему в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В указанном случае кассационное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для проверки обжалуемого решения суда в части обязывания ФГУП«Почта России» осуществить розыск почтовых отправлений - международных заказных бандеролей, принятых ... года, международный почтовый идентификатор ... и ... года международный почтовый идентификатор ..., направленных ФИО2 в адрес Европейского суда по правам человека, г. Страсбург, Франция, не имеется, поскольку в указанной части решение суда не обжалуется, а выводы суда в указанной части соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку ответчик в лице своего структурного подразделения взял на себя обязательства по направлению международных почтовых отправлений истца, однако, указанные обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку почтовые отправления истцу вручены не были, а доказательств обратного суду представлено не было. При этом суд обоснованно указал, что претензии истца, заявленные ответчику ввиду неполучения уведомлений о вручении адресату почтовых отправлений, были ей предъявлены в течение шестимесячного срока предъявления претензии, установленного п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, а доводы ответчика о пропуске истцом указанного срока, основаны на неверном исчислении начала и окончания указанного срока.

При этом оснований для изменения или отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФГУП «Почта России» о возмещении расходов за выдачу дубликата доверенности взамен изъятой и взыскании компенсации за фактическую потерю времени, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе ФИО2 также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что после передачи доверенности, выданной на ее имя ФИО6, работнику отделения почтовой связи, указанная доверенность осталась в отделении почтовой связи и ей возвращена не была. Требования истца о взыскании компенсации за потерю времени также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что ответчик систематически злоупотреблял своими процессуальными правами, противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суду представлено не было.

Доводы ФИО2, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Г.Ф. Васильева

ФИО1

Справка: судья Мусина Э.Р.