Гражданский кодекс часть 1

8 сентября 2011 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе представителя Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные в общественно-политической газете «Справедливая Камчатка» № 7 от 23 марта 2011 года в статье «Орудие главного калибра: хамство, наглость, ложь», а именно:

«Даже если редактор поправил пару фраз, фамилия настоящего автора чаще всего оказывалась под фамилией Скалацкого. Естественно, большая часть гонорара не заслуженно оказывалась в его кармане».

«В один прекрасный и скорбный для главного редактора «Камчатского времени» ФИО2 день выяснилось: редакции доставалась как раз маленькая толика, тогда как львиная доля денежных купюр оседала в его карманах. Разумеется, суперредактора попросили покинуть хлебное место».

Обязать редакцию общественно-политической газеты «Справедливая Камчатка» в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть признанные несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения путем опубликования в общественно-политической газете «Справедливая Камчатка» резолютивной части решения суда по данному делу.

Взыскать с Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать сумму 400 руб. всего взыскать сумму 30 400 руб.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Лопатиной Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований предъявил иск к Редакции общественно-политической газеты «Справедливая Камчатка», Региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия» о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 23 марта 2011 года в общественно-политической газете «Справедливая Камчатка», вышедшей тиражом 10 000 экземпляров, была опубликована статья «Орудие главного калибра: хамство, наглость, ложь», автор статьи ФИО3, текст статьи содержит высказывания, несоответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также негативную информацию в отношении него и оскорбления.

По изложенным основаниям просил обязать Редакцию общественно-политической газеты «Справедливая Камчатка» и Учредителя общественно-политической газеты «Справедливая Камчатка» Региональное отделение Политическая партия «Справедливая Россия» опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Орудие главного калибра: хамство, наглость, ложь», взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда сумму 100 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно уплаченную государственную пошлину в сумме 3 400 руб.

ФИО2 участия в судебном заседании истец не принимал.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что экземпляр газеты «Справедливая Камчатка», в которой была опубликована статья, истец взял в магазине «Сварог», где распространялся данный номер газеты. Указанной публикацией ФИО2 причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания.

Представители Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» ФИО5 и ФИО1 исковые требования не признали, суду пояснили, что газета «Справедливая Камчатка» распространяется бесплатно, общественно-политическая газета «Справедливая Камчатка» № 7 от 23 марта 2011 года в тираж не выходила по техническим причинам, решением экспертной комиссии тираж газеты был уничтожен. Кто писал статью «Орудие главного калибра: хамство, наглость, ложь» не известно, так как все лица, ранее работавшие в редакции уволены, редакция газеты не является юридическим лицом, финансирование газеты осуществляется региональным отделением Политической партии «Справедливая Россия», редакция газеты самостоятельно определяет какие публикации размещать в газете, региональное отделение не контролирует публикации. Полагали, что в статье указаны общеизвестные факты, которые не подлежат доказыванию, фразы, написанные в статье, не содержат информации унижающей чести и достоинства Скалацкого. Истец ушел с должности главного редактора газеты не по своей воле, они обращались к руководству газеты, чтобы они подтвердили данную информацию, но им отказали.

Редакция общественно-политической газеты «Справедливая Камчатка» своего представителя в судебное заседание не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований. Полагает, что в судебном заседании не доказан факт распространения указанных истцом сведений, а также то, что они относятся к порочащим. Исследованными материалами дела надлежащим образом доказано, что сведения, содержащиеся в статье, соответствуют действительности, однако судом не дано оценки указанному обстоятельству. Кроме того, в статье идет речь не об утверждениях и фактах, которые можно и необходимо проверять, а изложены оценочные суждения, мнения, убеждения не только самого автора, но и других журналистов, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда является неоправданным, несоразмерным и необоснованным в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих нравственных страданий истца. Взыскание компенсации морального вреда только с Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» является необоснованным, поскольку ответчик не вмешивается в деятельность газеты, не ведет цензуру статей и не влияет на профессиональную деятельность журналистов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания названных правовых норм следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ оценочные суждения, субъективные мнения и убеждения, возможность выражения которых гарантирована ст. 29 Конституции РФ, если при этом они не носят оскорбительного характера.

Рассматривая исковые требования ФИО2 суд первой инстанции признал установленным и доказанным распространение сведений, опубликованных в статье «Орудие главного калибра: хамство, наглость, ложь», размещенной в общественно-политической газете «Справедливая Камчатка» № 7 от 23 марта 2011 года.

Давая оценку приведенным в статье выражениям, суд пришел к правильному выводу, что выражения: «Даже если редактор поправлял пару фраз, фамилия настоящего автора чаще всего оказывалась под фамилией Скалацкого. Естественно, большая часть гонорара не заслуженно оказывалась в его кармане» и «В один прекрасный и. скорбный для главного редактора «Камчатского времени» ФИО2 день выяснилось: редакции доставалась как раз маленькая толика, тогда как львиная доля денежных купюр оседала в его карманах. Разумеется, суперредактора попросили покинуть хлебное место», содержат утверждения о фактах, которые не соответствуют действительности и носят порочащий характер, поскольку доказательств соответствия действительности данных сведений ответчиком не предоставлено.

При этом судом первой инстанции правильно не приняты во внимание доводы представителей ответчика о том, что в статье указаны общеизвестные факты, которые не подлежат доказыванию, так как обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений в силу ст. 152 ГК РФ возложено на лицо, распространившее такие сведения.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что содержащиеся в статье высказывания, являются утверждением о фактах, соответствие которых можно проверить.

Данные высказывания фактически являются оценочным суждением, мнением, убеждением автора статьи и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов журналиста и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц").

В связи с изложенным требования о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений, содержащихся в статье «Орудие главного калибра: хамство, наглость, ложь», размещенной в общественно-политической газете «Справедливая Камчатка» и об обязании их опровергнуть, удовлетворению не подлежат, поскольку допущенные ответчиком высказывания не являются сообщениями о фактах или событиях.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда о том, что выраженное в статье субъективное мнение об истце высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и его деловую репутацию. Как усматривается из решения, данные выводы в нем не мотивированы, не указано, какие именно из высказываний в адрес ФИО2, признанных судом субъективным мнением автора, были выражены в оскорбительной форме.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованном, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, а поскольку обстоятельства дела установлены судом на основании имеющихся доказательств и по делу отсутствует необходимость собирания дополнительных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2011 года в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Редакции общественно-политической газеты «Справедливая Камчатка», Региональному отделению Политической партии «Справедливая Россия» о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности и обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказать за необоснованностью.

В остальной части тоже решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи