Кассационное определение № 33-12394/2011 от 26.12.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Дунина О.А. 33-12394./2011

Б-68

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Крятова А.Н., Провалинской Т.Б.

с участием прокурора Ганиевой Л.Р.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене решения о признании безвестно отсутствующим по гражданскому делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» о признании безвестно отсутствующим ФИО1 и передачи в доверительное управление его имущества,

по кассационной жалобе ОАО «Россельхозбанк»

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 сентября 2008 года о признании безвестно отсутствующим ФИО1 <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для отмены управления имуществом ФИО1 ».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Россельхозбанк» 24 июля 2008 года обратился в Центральный районный суд гор. Красноярска с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО1 и передаче его имущества в доверительное управление.

Мотивировал требования тем, что 10 февраля 2005 года между банком с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 850000 руб. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись в связи с чем. банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в размере 932612,14 руб., которая была взыскана 20 июня 2006 года Арбитражным судом Красноярского края. В ходе исполнительных действий было установлено, что у ФИО1 имеется в собственности квартира по <адрес>. Однако ответчик по данному адресу не проживал, что подтверждалось актом судебного пристава-исполнителя. Со слов соседей ФИО1 длительное время никто не видел. В УВД Октябрьского района г. Красноярска в отношении Заяца было заведено розыскное дело Квартира сдается в аренду ФИО2, у которого имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 15 мая 2006 года ФИО1 ФИО2 утверждал, что местонахождение ФИО1 ему не известно.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 4 сентября 2008 года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим: в удовлетворении заявления, в части передачи в доверительное управление имущества, принадлежащего ФИО1 в иске ЗАО «Россельхозбанк» было отказано.

ФИО1 обратился в суд с заявлением 14 июня 2011 года об отмене указанного решения, предъявив в суд свидетельство о нахождении в живых от 12 мая 2011 года, выданное нотариусом Домодедовского нотариального округа гор. Московской области ФИО ( л.д. 77).

Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанк» просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда о том, что место пребывая ФИО1 обнаружено, не соответствует обстоятельствам дела. Доказательств проживания ФИО1 по <адрес> не представлено, отметка о регистрации ФИО1 по месту пребывания отсутствует. Также указывает, что судом не исследован вопрос о правомерности выдачи паспорта Заяцу в гор. Москве.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности Яровую М.А., представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3, 3-е лицо ФИО2, заключение прокурора Ганиевой Л.Р., полагавшей постановленное судом решение законным и обоснованным., судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. ст. 44 ГК РФ, 280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Рассматривая заявление, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене судебного решения Центрального районного суда гор. Красноярска от 4 сентября 2008 года о признании его безвестно отсутствующим, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что данный гражданин жив, находится в г. Москва, где им получен новый паспорт.

Данный вывод суда основан на представленных по делу доказательствах, в частности сообщении нотариуса Домодедовского нотариального округа Московской области ФИО4 которой была удостоверена личность ФИО1 при его личной явке к нотариусу, выдано свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в живых; сведений УФМС России по г. Москве об обстоятельствах выдачи ФИО1 паспорта гражданина РФ. 06.04.2011 года

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии с оценкой, данной в решении установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи