Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Бахтина Валерия Михайловича – Степановой Ирины Юрьевны на решение Советского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности инвестором на долю в незавершенном строительстве в виде конкретной квартиры и права на получение квартиры в собственность после завершения строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.11.2004 между ним и ответчиком заключен договор об инвестировании строительства жилья. Согласно условиям данного договора ответчик обязался осуществить строительство и передачу Бахтину ВМ. однокомнатной квартиры № , общей площадью кв.м., находящейся на этаже, в подъезде дома, после ввода дома по в в эксплуатацию. По условиям договора им были вложены значительные денежные средства путем внесения денежных сумм в кассу ответчика. Срок сдачи дома в эксплуатацию пунктом 4.1.2. договора определен в 3-м квартале 2006 года. Согласно п.2.1 договора полная стоимость квартиры составляла рублей, из расчета рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Данная стоимость является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается в случае ее полной оплаты до дата обезличена. Истцом обязательства по договору от дата обезличена выполнены в полном объеме. Однако, до настоящего времени дом не достроен в эксплуатацию не сдан. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010 в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура банкротства наблюдение, что может повлечь ликвидацию данной организации и невозможность выполнения своих обязательств.

Просил суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью кв.м., находящейся на этаже, в подъезде дома, расположенном по адресу:

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 21.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Бахтина В.М. – Степанова И.Ю. просит отменить решение суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Бахтина В.М., его представителя Степановой И.Ю., просивших отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что между Бахтиным ВМ. (инвестором), и ответчиком (застройщиком) дата обезличена заключен договор об инвестировании строительства многоэтажного жилого дома, расположенного в

Согласно п.1.2 указанного договора Застройщик взял на себя обязательства по строительству и передаче инвестору после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры № общей площадью кв.м. на -м этаже, подъезда, а инвестор - произвести оплату в размере рублей, из расчета рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Сроком сдачи дома в эксплуатацию был определен в 3-м квартале 2006 года.

Истцом обязательства по договору от дата обезличена выполнены в полном объеме, Бахтиным В.М. внесены инвестиции, что подтверждено квитанциями к пригодно кассовым ордерам от дата обезличена на сумму рублей.

Однако, до завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в установленном законодательством порядке правовая возможность признания права собственности, государственной регистрации права собственности и, следовательно, возникновения права собственности отсутствует.

Кроме того, согласно сообщению департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар от 21.02.2011 разрешение на строительство 1 очереди 16 этажного четырёхсекционного жилого здания литер « по выдано застройщику 25.10.2005. Срок действия разрешения истёк 25.08.2009. Сведения о выданном разрешении на строительство литеров «», по указанному адресу не зарегистрировано.

В материалах дела имеется акт готовности объекта незавершенного строительства от 08.09.2010, согласно которому степень готовности квартиры № литер «» по составляет 10,02%.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящий момент спорная квартира не может быть выделена в натуре.

При этом, согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определённые квартиры.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации этого права.

На основании ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляется государственная регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства.

Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов: в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства; в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Литер « по в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрирован, на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости не поставлен.

При таких обстоятельствах, возникновение, признание и регистрация права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в данном случае невозможно вследствие отсутствия самого объекта незавершенного строительства в установленном законодательством порядке.

Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет, что капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В ст.6 Закон определяет права инвесторов, в числе которых называются владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

П.3 ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР, который действует в части норм, не противоречащих упомянутому ранее ФЗ-39, уточняет, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. При этом закон не устанавливает размер долей субъектов инвестиционного процесса.

Согласно же ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, на каждого субъекта инвестиционной деятельности (гражданина-инвестора и организацию-застройщика) приходится по доле незавершенной строительством квартиры, и это право долевой собственности сохраняется вплоть до приемки объекта в эксплуатацию и завершения строительства квартиры, поэтому, признавая право собственности гражданина-инвестора на всю незавершенную строительством квартиру, суд нарушит право собственности организации-застройщика, что недопустимо на основании требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: