Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – Б.Ю. на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость.

В обоснование указал, что МИФНС России №9 по Волгоградской области рассмотрев его заявление о возврате излишне уплаченного налога, вынесла решение об отказе в осуществлении возврата № от 28 июня 2011 года, со ссылкой на то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога. Ссылается, что узнал о праве на возврат налога после обращения в налоговый орган 24 июня 2011 года, в связи с чем, считает срок для обращения не пропущенным, а решение об отказе незаконным и подлежащим отмене.

Просил признать незаконным решение МИ ФНС России №9 по Волгоградской области № от 28 июня 2011 года, обязать МИ ФНС России №9 по Волгоградской области произвести возврат налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме рубля.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – Б.Ю.. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – Б.Ю.., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИ ФНС №9 по Волгоградской области – Ж.К.., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 258 ГПК РФ устанавливает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Также суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.2 ст.139 НК РФ жалоба на акт налогового органа, действия или бездействия его должностного лица подается, в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п.1, 14 ст.78 НК РФ суммы излишне уплаченных авансовых платежей, налогов, сборов, пеней, штрафов подлежат зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по налогам, погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ налогоплательщик может подать заявление о возврате излишне уплаченной суммы в течение трехлетнего срока с даты перечисления переплаты.

При разрешении спора судом установлено, что решением МИ ФНС России №9 по Волгоградской области от 28 июня 2011 года № ФИО1 было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога, со ссылкой о пропуске 3-х летнего срока для обращения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказывая в возврате излишне уплаченного налога, МИ ФНС №9 по Волгоградской области действовало в соответствии с п.7 ст.78 Налогового Кодекса.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возврате налога на добавленную стоимость не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость образовалась в результате превышения фактически уплаченного налога над суммами исчисленного в налоговых декларациях налога на добавленную стоимость.

24 июня 2011 года, после обращения в налоговый орган по вопросу недоимки, ФИО1 узнал о наличии излишне уплаченного налога.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 №173-0 положения ст.78 НК РФ в части ограничения срока на возврат налога тремя годами направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Трехлетний срок на возврат налога с момента его уплаты, установленный п.7 ст.78 НК РФ, означает, что в рамках этого срока требование налогоплательщика о возврате подлежит безусловному удовлетворению.

Если же налогоплательщик по каким-либо причинам пропустил указанный срок, то это не препятствует ему обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таком положении, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога, в рассматриваемом случае должен исчисляться не с момента фактической уплаты налога в бюджет, а с момента, когда налогоплательщик узнал о том, что его право нарушено.

В соответствии с п.9 ст.78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Доказательств того, что ФИО1, в соответствии с п.9 ст.78 НК РФ, было вручено сообщение об излишне уплаченном налоге, МИ ФНС №9 ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено.

В данном случае ФИО1 узнал о праве на возврат налога после обращения в налоговый орган 24 июня 2011 года, следовательно, срок для обращения с заявлением о возврате налога необходимо исчислять с указанного времени.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока исковой давности не основан на законе и решение суда в этой части подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, то судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к МИ ФНС России №9 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченного налога и постановить по делу в этой части новое решение, которым требования ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2011 года – отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области об обязании произвести возврат налога на добавленную стоимость за 2011 год, и постановить по делу в этой части новое решение.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области произвести в пользу ФИО1 возврат налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме рублей копейки.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 августа 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – Б.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: