Гражданский кодекс часть 1

18 ноября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по кассационной жалобе ГольцоваВ.И. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2010года, которым постановлено:

Иск ООО «Автореаль» удовлетворить.

Взыскать с Гольцова Василия Изосимовича в пользу ООО «Автореаль» арендную плату по договору аренды транспортного средства в размере 169000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31434рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 рубль 30 копеек, а всего взыскать сумму 200915рублей 30 копеек.

Взыскать с Гольцова Василия Изосимовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4723рубля 04копейки.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.А., объяснения Гольцова В.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Автореаль» (далее по тексту - ООО «Автореаль»), с учётом уточнённых в судебном заседании требований предъявило иск к ГольцовуВ.И. о взыскании арендной платы по договору субаренды транспортного средства в размере 169000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31434 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 481 рубль 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 апреля 2007года между ООО «Автореаль» и Гольцовым В.И. был заключён договор субаренды №05/С/06, в соответствии с которым последний (Гольцов В.И.) обязался внести единовременный платёж в сумме 7000 рублей, который в случае выкупа автомобиля признаётся его выкупной стоимостью и уплачивать арендную плату в размере 1000 рублей в день за предоставленный ему во временное владение и пользование автомобиль «Тойота Королла Ван», арендованный истцом по договору аренды от 17 июня 2006года у ЗАО «Элита - Сервис» с правом сдачи в субаренду. С 6 мая 2008года Гольцов В.И. перестал выполнять свои обязательства по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель ООО «Автореаль» Коробова Е.В. поддержала исковые требования.

Гольцов В.И. в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Закрытого акционерного общества «ЭЛИТА-СЕРВИС» (далее по тексту - ЗАО «ЭЛИТА-СЕРВИС» Коробова Е.В. считала исковые требования обоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Гольцов В.И. просит судебную коллегию решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что срок действия договора аренды с 17 ноября 2006 года по 28февраля 2008 года, а срок действия договора субаренды с 4 апреля 2007года по 5 мая 2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором. Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. Считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него задолженности по договору в сумме 169000 рублей. Также считает несостоятельной ссылку истца о продлении договора аренды дополнительным соглашением. Кроме того, в резолютивной части решения указано на взыскание арендной платы по договору аренды транспортного средства, тогда как он заключал договор субаренды транспортного средства.

В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ЗАО «ЭЛИТА-СЕРВИС» Сидоренко Э.В. с доводами жалобы не соглашается, считает решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 17ноября 2006 года между собственником автомобиля «Тойота Королла Ван», государственный знак А 408 ВТ 41 - ЗАО «ЭЛИТА-СЕРВИС» и ООО «Автореаль» заключён договор аренды автомобилей, по условиям которого арендатор и вправе сдавать арендованные автомобили в субаренду на правах договора аренды. Срок действия договора определён с 17 ноября 2006 года по 28 февраля 2008 года.

Согласно соглашению от 1 декабря 2006 года к договору аренды б/н от 17ноября 2006 года, если договор субаренда на конкретный автомобиль истекает до истечения договора аренды, то арендатор сообщает арендодателю об истечении договора субаренды, а арендодатель в свою очередь обязуется, при соблюдении всех договорных условий субарендатором перед арендатором заключить с субарендатором договор купли-продажи арендованного автомобиля по договорной цене.

Соглашением от 28 февраля 2008 года к договору аренды б/н от 17ноября 2006года срок действия указанного договора продлён до 31декабря 2008 года.

4 апреля 2007 года между ООО «Автореаль» и Гольцовым В.И. заключён договор субаренды № 05/С/06, в соответствии с которым ООО «Автореаль» предоставило в субаренду за плату, вносимую в кассу арендатора принадлежащий на праве собственности арендодателю автомобиль «Тойота Королла Ван», государственный регистрационный знак А 408 ВТ 41, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, на условиях установленных договором, сроком до 5 мая 2008года.

В силу п.п. 2.3.1 и 2.3.9 п. 2.3 субарендатор обязан после подписания договора на следующий день произвести единовременный платёж в кассу арендатора в сумме 7000 рублей, который является обязательным платежом, возврату и зачёту по другим обязательствам не подлежит, а также в установленные договором сроки вносить арендную плату согласно п. 3 настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за автомобиль вносится ежедневно в кассовый узел арендатора по 1000 рублей.

Установив на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ООО «Автореаль» свои обязательства по договору субаренды автомобиля выполнило в полном объеме, а Гольцов В.И. не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности за весь период договора субаренды, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил их в полном объеме.

Выводы суда об обстоятельствах основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и правильно оценённых в решении по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что договор субаренды заключен сторонами на срок превышающий договор субаренды, а поэтому является ничтожным, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Не может послужить основанием для отмены решения суда являющийся голословным довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика задолженности по договору в сумме 169000 рублей, поскольку доказательств этому ответчиком в суд представлено не было.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им в решении дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем довод кассационной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда указано о взыскании с Гольцова В.И. арендной платы по договору аренды, который он не заключал, заслуживает внимание, однако не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку данная описка очевидна и не затрагивает существа принятого решения, а поэтому судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную судом описку, а именно в резолютивной части решения после слов: «арендную плату по договору» вместо слов «аренды» следует правильно читать «субаренды».

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 200, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения суда, указав на листе 5 после слов «арендную плату по договору» вместо «аренды» «субаренды».

Председательствующий

Судьи