Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области – М. на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2010 года, которым постановлено:

ИскФИО1 к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать приказ председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области № от 05 августа 2010 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении П. – незаконным.

Взыскать с Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в пользу П. компенсацию морального вреда в размере рублей

Взыскать с Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области государственную пошлину в размере рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителей М., Р., поддержавших доводы жалобы, возражения П., его представителя Ш., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

П. обратился в суд с иском к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является государственным гражданским служащим Волгоградской области и замещает должность Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области. Приказом № от 05.08.2010 года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с формулировкой, за «неисполнение обязанности государственного гражданского служащего, выразившемся в не предоставлении в установленные сроки справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2009 год по форме, утвержденной постановлением главы администрации Волгоградской области от 24.07.2009 года № 853». Данный приказ считает незаконным.

Просил суд признать незаконным приказ Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области № от 05.08.2010 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил признать незаконным приказ Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области № от 05.08.2010 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области – М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1-3 постановления №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с ост. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным. (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающий вывод суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение не соответствует указанным выше требованиям.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в обязанности государственного гражданского служащего вменена обязанность представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п.3 и 8 Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 24.07.2009 N 853 (ред. от 16.10.2009) "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Волгоградской области, и государственными гражданскими служащими Волгоградской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденным формам государственными служащими, замещающими должности государственной службы, предусмотренные перечнем должностей, указанным в пункте 2 настоящего Положения, - ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В случае если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу органа государственной власти Волгоградской области сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области № от 05 августа 2010 года на основании заключения по результатам служебной проверки от 06.08.2010 года, за неисполнение обязанности государственного гражданского служащего, выразившемся в не предоставлении в установленные сроки справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2009 год по форме, утвержденной постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24.07.2009 года № 853 П. объявлен выговор.

Поводом к проведению служебной проверки в отношении П. послужила информация, поступившая из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Волгоградской области от 20.05.2010 года № в части достоверности и полноты сведений о доходах за 2009 календарный год подлежащих проверке, расхождения в части налогооблагаемых доходов установлены у Н.(супруги истца).

Признавая упомянутый выше приказ председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что неточность информации в разделе 1 «Сведения о доходах» справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги Н. не может служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку приказ председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области № от 05 августа 2010 года содержит указания на дисциплинарный проступок П., выразившийся в не предоставлении в установленные сроки справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги за 2009 год по форме, утвержденной постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 24.07.2009 года № 853.

Согласиться с обоснованностью указанного суждения суда первой инстанции судебная коллегия не может по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства П. не оспаривал, что действительно, в справке о доходах за 2009 год им была допущена ошибка в части указания размера и периода дохода его супруги.

С целью устранения технических ошибок в кадровую службу П. были представлены уточненные сведения.

В соответствии с п.3 и 8 Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 24.07.2009 N 853 (ред. от 16.10.2009) "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Волгоградской области, и государственными гражданскими служащими Волгоградской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", уточненные сведения, представленные государственным служащим после истечения срока, указанного в абзаце "б" пункта 3 настоящего Положения, не считаются представленными с нарушением срока.

Приведенная норма права освобождает налогоплательщика от налоговой и административной ответственности за несвоевременное представление достоверных сведений о доходах физического лица, между тем указаний о том, что данное положение также является основанием для освобождения государственного служащего от дисциплинарной ответственности за невыполнение, возложенных Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", обязанностей указанный нормативно-правовой акт не содержит.

При таком положении дела судебная коллегия находит обоснованным решение председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области о привлечении П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судебная коллегия также обращает внимание, что процедура привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 14.02.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" работодателем была соблюдена в полном объеме, при решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых оно было допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции нет достаточных и веских оснований для признания приказа председателя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области № от 05 августа 2010 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении П. незаконным.

Оценивая спорные правоотношения с учетом фактических материалов дела, требований гражданского законодательства РФ, и принимая во внимание судебную ошибку суда первой инстанции в применении норм материального права, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным, а исковые требования П. к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании приказа № от 05 августа 2010 года незаконным, взыскании компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает необходимым решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2010 года отменить постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 04 октября 2010 года – отменить, постановив по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований П. к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области о признании незаконным приказа № от 05 августа 2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий:

Судьи: