Кассационное определение № 33-1260/2011 от 28.04.2011 Брянского областного суда (Брянская область)

Судья     Хромина А.С.                                                        Дело № ***

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                             Тумакова А.А.,

судей областного суда                   Медведько Л.И., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                   Колесниченко Г.В.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2011 года о прекращении производства по делу по иску Б. к С. о взыскании задолженности,

                                                        УСТАНОВИЛА:

              Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры займа: 19 сентября 2007 года - на сумму 50 000 долларов США, сроком на 1 год, 18 ноября 2007 года - на сумму       14 000 долларов США и 2 500 000 руб. сроком на 1 год и 23 февраля 2008 года - на сумму 1 000 000 руб. сроком по 23 февраля 2008 года, что подтверждается расписками. Ответчиком суммы займа не возвращены. Сумма долга по трем распискам составляет 5 445 600 руб. Направленная в адрес ответчика 21 сентября 2010 г. претензия с требованием об оплате долга оставлена без ответа.

                  Ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 445 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 786 523 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 39 360 руб. 62 коп.

В судебном заседании представители истца К.Г.С. и К.И.Н., исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Б. и ответчика С., который в письменном заявлении просил прекратить производство по делу, ссылаясь на введение в отношении него процедуры конкурсного производства.

             Определением Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2011 года производство по делу по иску Б. прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

              В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм процессуального права. Заявленные им требования не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем положения п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении данных правоотношений не применимы. В соответствии с подведомственностью определенной ст. 22 ГПК РФ, данные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

              Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Б. по доверенности К.Г.С., поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

               Б. обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к С. о взыскании денежного долга по распискам в общей сумме 5 445 600 руб.

              Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Брянской области от 21 октября 2010 г. индивидуальный предприниматель С. признаннесостоятельным должником (банкротом) с открытием конкурсного производства. В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

               Однако вывод суда о том, что правовые последствия введения в отношении должника процедуры конкурсного производства влекут невозможность предъявления к должнику денежных требований в обычном порядке не основан на законе. Данный вывод обязателен в отношении должника-юридического лица.

              Так, по настоящему делу ответчиком является физическое лицо - гражданин С. Из содержания долговых расписок не усматривается получение денег в долг на цели, связанные с его предпринимательской деятельностью. Правоотношения по договорам займа возникли между гражданами, а конкурсное производство введено в отношении должника-предпринимателя, в связи с чем споры между субъектами данных правоотношений подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

              При таких обстоятельствах судебная коллегия вывод суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции находит неправильным, а определение суда - подлежащим отмене.

                             Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

              Определение Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2011 года отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                 А.А. ТУМАКОВ

Судьи областного суда:                                                  Л.И. МЕДВЕДЬКО

                                                                                  Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ