Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В.В. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

по кассационной жалобе Кирилловой В.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований Кирилловой В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кириллова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право собственности Балаковского муниципального образования Саратовской области на одноэтажное сооружение растворно-бетонного узла, площадью застройки 119,3 кв.м., расположенного по адресу: и признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование требований указывала, что 12 ноября 2002 г. между ней и закрытым акционерным обществом «Балаковская передвижная механизированная колонна» (далее - ЗАО «БПМК»), в лице конкурсного управляющего Гузенко А.А., заключён договор купли-продажи спорного объекта. Цена договора составила 20000 руб. Договор купли-продажи заключён в письменной форме, подписан и исполнен сторонами. Растворно-бетонный узел передан истцу 12 ноября 2002 года по акту приёма-передачи. С указанного времени и по настоящее время Кириллова В.В. пользуется данным имуществом. ЗАО «БПМК» ликвидировано вследствие банкротства. В начале лета 2010 года Кириллова В.В. приняла решение зарегистрировать своё право собственности на спорный объект недвижимости в регистрирующем органе, но согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июля 2010 года оказалось, что право собственности на растворно-бетонный узел зарегистрировано за Балаковским муниципальным образованием Саратовской области. 14 июля 2010 года истец обратилась в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о разъяснении указанных обстоятельств, на что получила ответ, что сооружение бетонного завода числится в реестре муниципальной собственности с 18 июля 1995 г. О заключении истцом договора купли-продажи спорного объекта администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ничего неизвестно. По этим основаниям Кириллова В.В., которая считает себя добросовестным приобретателем имущества, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кириллова В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что она является добросовестным приобретателем имущества и что право собственности администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на это имущество зарегистрировано необоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи имущества, заключенному путем проведения торгов 12.02.1999 г. между акционерным обществом закрытого типа «Балаковская передвижная механизированная колонна» (далее - АОЗТ «БПМК») и муниципальным унитарным предприятием «Балаковская передвижная механизированная колонна» (далее - МУП «БПМК»), последнее приобрело в собственность, в том числе, и малый бетонный завод (л.д.121-124).

Решением Балаковского городского Совета народных депутатов от 25 июня 1992 г. № 57 «О реестре предприятий и имущества государственной собственности по городу Балаково Саратовской области» был утвержден реестр предприятий и имущества государственной собственности по г. Балаково, в состав которого включен бетонный завод, расположенный в промзоне (л.д. 112-115).

Как видно из устава, утвержденного общим собранием акционеров № 2 от 1 октября 1999 г. и зарегистрированного постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области 22 октября 1999 г. № 3142, ЗАО «БПМК» являлось правопреемником АОЗТ «БПМК» (л.д. 127-148).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2002 г. ЗАО «БПМК» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Назначен конкурсный управляющий Гузенко А.А. (л.д. 34-37).

4 ноября 2002 г. между ЗАО «БПМК» и МУП «БПМК» заключено соглашение о взаимозачете к договору купли-продажи от 12 февраля 1999 г., по условиям которого МУП «БПМК» обязалось возвратить в том числе малый бетонный завод, а ЗАО «БПМК» выплатить определенную денежную сумму путем взаимозачета, исходя из наличия дебиторской задолженности МУП «БПМК» перед ЗАО «БПМК» (л.д.121-124).

12 ноября 2002 г. между ЗАО «БПМК» в лице конкурсного управляющего Гузенко А.А. и Кирилловой В.В. был заключён договор купли-продажи растворно-бетонного узла, расположенного по адресу: . Цена договора составила 20000 руб. 12 ноября 2002 г. составлен акт приёма-передачи растворно-бетонного узла истцу (л.д. 8-11).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2004 г. соглашение о взаимозачете от 4 ноября 2002 г. к договору купли-продажи № 1 от 12 февраля 1999 г. между АОЗТ «БПМК» и МУП «БПМК» признано недействительным (ничтожным). В части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО «БПМК» г. Балаково возвратить объекты недвижимости, переданные по актам приема-передачи от 4 ноября 2002 г. в собственность Балаковского муниципального образования хозяйственное ведение МУП «БПМК» производство по делу прекращено ввиду отказа истца (Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования) от требования (л.д.121-124).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 апреля 2004 г. собственником сооружения бетонного завода является Балаковское муниципальное образование Саратовской области на основании выписки из реестра муниципальной собственности Балаковского муниципального образования Саратовской области от 1 марта 2004 г. (л.д. 56, 57, 58).

Определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсное производство ЗАО «БПМК» завершено, запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией произведена 26 октября 2006 г. (л.д.12-13, 86-87).

Согласно техническим паспортам, объекты недвижимого имущества – сооружение бетонного завода, расположенного по адресу: и растворно-бетонный узел, расположенный по адресу: , являются одним и тем же объектом (л.д. 14-20).

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что сделка (соглашение о взаимозачете от 4 ноября 2002 г.), на основании которой ЗАО «БПМК» считало себя собственником бетонного завода, является ничтожной. Таким образом, ЗАО «БПМК» на момент заключения договора купли-продажи с Кирилловой В.В. собственником спорного объекта недвижимости не являлось, в связи с чем не вправе было распоряжаться этим объектом. Право муниципальной собственности на бетонный завод, возникшее до совершения сделки между ЗАО «БПМК» и Кирилловой В.В., не оспорено до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 12, 131 (п.1), 166 (п.1), 167 (п.1), 208, 218, 223 (п.2), 551 (п.1) Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Кирилловой В.В. о прекращении права собственности Балаковского муниципального образования на растворно-бетонный узел, расположенный по адресу: , и признании за ней права собственности на указанное имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что истец является добросовестным приобретателем имущества, владеет им в течение 8 лет, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Из изложенного следует, признание истца добросовестным приобретателем возможно при рассмотрении виндикационного иска, однако требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения администраций Балаковского муниципального образования Саратовской области не заявлялось.

Выводы суда, сделанные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доказательств, опровергающих эти выводы в материалах дела и в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи