Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора г.Южно-Сахалинска о признании противоречащими действующему законодательству и недействующими со дня принятия пункта 2.9 Положения о кадровом резерве для замещения должностей муниципальной службы в Администрации г.Южно-Сахалинска и пункта 4 Постановления о кадровом резерве управленческих кадров г.Южно-Сахалинска, утвержденных постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 04 апреля 2011 года №490, -

по представлению участвующего в деле прокурора Подвигиной Т.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2011 года, которым прекращено производство по данному делу.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 июля 2011 года прокурор г.Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением к Администрации г.Южно-Сахалинска о возложении обязанности внести в наименования высшей должности муниципальной службы, указанные в пункте 2.9 Положения о кадровом резерве для замещения должностей муниципальной службы в Администрации г.Южно-Сахалинска, и пункте 4 Положения о резерве управленческих кадров г.Южно-Сахалинска, утвержденных постановлением Администрации г.Южно-Сахалинска от 04 апреля 2011 года №490, изменения в соответствии с требованиями действующего регионального законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что пунктом 2.9 Положения о кадровом резерве для замещения должностей муниципальной службы в Администрации г.Южно-Сахалинска предусмотрено, что предложения о включении муниципальных служащих в кадровый резерв вносят руководители структурных подразделений по согласованию с вице-мэрами, курирующими соответствующее направление деятельности. Руководители структурных подразделений несут персональную ответственность за качественный состав кадрового резерва и рост его профессионального потенциала. На основании п.4 Положения о резерве управленческих кадров г.Южно-Сахалинска резерв формируется для замещения, в том числе, должностей: первый вице-мэр г.Южно-Сахалинска, вице-мэр г.Южно-Сахалинска. По мнению прокурора, оспариваемые положения противоречат требованиям действующего законодательства в части наименования высших должностей муниципальной службы, которые не соответствуют наименованиям, изложенным в Реестре должностей муниципальной службы в Сахалинской области, утвержденном Законом Сахалинской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области».

В судебном заседании прокурор Подвигина Т.В. уточнила заявленные требования, просила признать противоречащими действующему законодательству и недействующими со дня принятия пункт 2.9 Положения о кадровом резерве для замещения должностей муниципальной службы в Администрации г.Южно-Сахалинска и пункт 4 Положения о резерве управленческих кадров г.Южно-Сахалинска.

Представитель Администрации г.Южно-Сахалинска – Захарова Т.В. просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом вынесено приведенное выше определение, которое обжалует участвующий в деле прокурор – Подвигина Т.В., просит это определение отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В своем представлении прокурор указывает, что суд необоснованно прекратил производство по данному делу, возникшему из публичных правоотношений. Считает, что заявление предъявлено прокурором в пределах предоставленных ему полномочий. Отмечает, что при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов прокурор не обязан указывать сведения о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

На данное представление поступили письменные возражения представителя Администрации г.Южно-Сахалинска Захаровой Т.В., в которых она просит в удовлетворении представления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения на него, выслушав мнение прокурора Ереминой Ю.В., поддержавшей представление, и пояснения представителя Администрации г.Южно-Сахалинска Семеновой О.Г., возражавшей против удовлетворения этого представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по данному делу, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, указал в определении, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и что заявленные прокурором требования не подлежат судебной защите.

Данный вывод суда следует признать ошибочным.

Как следует из материалов дела, заявление подано прокурором на основании ст.251 ГПК РФ в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, то есть лицом, имеющим право на обращение в суд с соответствующим требованием. Норма закона, согласно которой рассмотрение дела в данном случае должно осуществляться не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке, - в определении суда не приводится, иной порядок рассмотрения данного заявления в определении не указан. Между тем, оснований полагать, что заявление прокурора не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства у суда не имелось.

При таких данных, когда судом при рассмотрении дела были неправильно применены нормы права, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, В силу ч.1 ст.362 ГПК РФ - оно подлежит отмене, а данное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует также обратить внимание, что в определении суда была дана правовая оценка содержанию пункта 4 Положения о резерве управленческих кадров г.Южно-Сахалинска, несмотря на то, что указанный нормативный правовой акт в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 371-374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Южно-Сахалинского городского суда от 28 октября 2011 года – отменить, а данное дело - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Исайкин А.Ю.

Минькина И.В.