Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, устранении допущенных нарушений

по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области – С. , Управления ФССП по Волгоградской области на решение Советского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

Заявление К. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возобновлении - удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя С. от 10 июня 2011 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 15 апреля 2011 года; постановление судебного пристава - исполнителя С. от 10 июня 2011 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 15 апреля 2011 года; постановление судебного пристава - исполнителя С. от 10 июня 2011 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 15 апреля 2011 года.

Постановление судебного пристава - исполнителя С. от 10 июня 2011 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 15 апреля 2011 года; постановление судебного пристава - исполнителя С. от 10 июня 2011 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 15 апреля 2011 года; постановление судебного пристава - исполнителя С. от 10 июня 2011 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 15 апреля 2011 года – отменить.

В части удовлетворения заявления К. о возбуждении исполнительных производств – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения К. и его представителя Г. против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

К. обратился в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Советского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем 15 апреля 2011 года было возбуждено три исполнительных производства о взыскании с МУК «» в его пользу задолженности по заработной плате - ., судебных расходов по оплате услуг представителя - ., компенсации морального вреда - . Постановлениями от 10 июня 2011 года указанные исполнительные производства были окончены в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. С такими постановлениями судебного пристава он не согласен, поскольку фактически денежные суммы по исполнительным листам Советского районного суда г.Волгограда с должника не взысканы, а потому отсутствовали основания для окончания исполнительных производств.

Просил суд возобновить исполнительные производства по исполнительным листам № от 16 марта 2011 года, как не исполненные отделом по Советскому району УФССП по Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил суд признать постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области С. от 10 июня 2011 года об окончании исполнительных производств незаконными, устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительных производств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области С. , Управление ФССП по Волгоградской области оспаривают законность, и обоснованность постановленного судом решения и просят его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов Советского районного суда г.Волгограда от 16 марта 2011 года о взыскании с МУК «» в пользу К. задолженности по заработной плате - ., судебных расходов по оплате услуг представителя - ., компенсации морального вреда - . были возбуждены исполнительные производства №.

При исполнении указанных исполнительных производств было установлено, что МУК «» является бюджетной организацией и имеет счет №.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

На основании пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4 и пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае открытия федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и муниципальным бюджетным учреждениям счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

При таких обстоятельствах после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о виде организационно-правовой формы учреждения и о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств.

Так как в соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные производства - окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Закона.

В связи с принятием Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ) изменяется правовое положение бюджетных учреждений и механизмы их финансового обеспечения.

Статьей 30 Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.

При этом пунктами 11 и 12 части 20 статьи 30 Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ предусмотрены два случая обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации; в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

Взаимодействие территориальных органов Федерального казначейства и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений, с 01.01.2011 осуществляется в следующем порядке:

Территориальный орган Федерального казначейства при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений, организует его исполнение в соответствии с порядком, предусмотренным частью 20 статьи 30 Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

В случае отсутствия лицевого счета федерального бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства территориальный орган Федерального казначейства, в который предъявлен исполнительный документ, возвращает взыскателю документы, поступившие на исполнение, с указанием причин возврата и рекомендует обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в соответствии с пунктом 12 части 20 статьи 30 Закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

В случае невозможности осуществления взыскания с федерального бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства уведомляет взыскателя о невозможности дальнейшей организации исполнения исполнительного документа и в случае поступления заявления взыскателя возвращает ему исполнительный документ с отметкой о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органе Федерального казначейства, а также разъясняет возможность предъявления указанного исполнительного документа в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительный документ о взыскании денежных средств с бюджетной организации подлежит исполнению в порядке, установленном Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", и может быть принят судебным приставом-исполнителем к производству лишь в случае отсутствия лицевого счета федерального бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства территориальный орган Федерального казначейства, либо поступления исполнительного документа с отметкой органа Федерального казначейства о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах Федерального казначейства.

Принимая во внимание, что К. не был соблюден порядок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании с бюджетной организации - МУК «» денежных средств, представляется верным окончание судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области исполнительных производств по основаниям п. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По изложенным мотивам вывод суда первой инстанции о незаконности постановлений судебного пристава от 10 июня 2011 года об окончании исполнительных производств № нельзя признать правильным, а потому состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе К. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2011 года отменить, постановив по делу новое решение, которым:

В удовлетворении требований К. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2011 года по исполнительным производствам № об окончании исполнительного производства, устранении допущенных нарушений путем возобновления исполнительных производств – отказать.

Председательствующий:

Судьи: